@YO4RLN: ca sa stabilesti transceiverul optim ar trebui sa-ti definesti si preferintele de operare (trafic obisnuit sau concursuri majore, moduri de lucru - fonie/CW/digitale, vanatoare de DX-uri rare ...etc.). La fel si destinatia echipamentului, fixa in shack, mobila, portabila.....
Bugetul la dispozitie este un alt element pe care nu l-ai precizat.
Modelele de pe lista ta nu sunt toate din aceiasi clasa.
Oricum ar fi, cred ca receptorul trebuie sa aiba ponderea cea mai mare in ecuatie.
Sunt multe criterii care trebuie cantarite. Daca transceiver-ul este destinat concursurilor majore sau vanatorii de DX-uri rare si DX-peditii, atunci iti trebuie receptorul cu parametri dinamici cei mai performanti. Parametri de baza la un RX sunt: MDS (semnalul minim discernibil), Noise Figure (NF), Blocking Gain Compression, nivelul IMD, 3rd order IMD Dynamic range si 3rd order intercept point. In ultimul timp, se mai folosesc la evaluari pentru caracterizarea receptoarelor si domeniul dinamic al mixajului reciproc, 2nd order intercept point, nivelul de atenuarea a zgomotului de catre filtrele DSP specializate..... Performanta dinamica buna a K-3 vine si din cele 5 roofing-filters comutabile. Filtrele sunt de productie INRAD, cu caracteristici de rejectie superioare celor de la YAESU, Kenwood sau ICOM.
Un parametru important mai este zgomotul compozit care afecteaza puritatea spectrala si liniaritatea semnalelor atat la TX cat si la RX.
Metodele de filtrare si pantele filtrelor folosite (clasice sau pe DSP), sunt un alt criteriu important. Dar decibelii nu spun totul. Impresia operationala este la fel de esentiala. O atentie deosebita trebuie acordata si flexibilitatii sistemului AGC (in trecut limitat la OFF/Slow si Fast). Astazi, cand parte a functiei de AGC se prelucreaza digital, se pot controla mai bine timpii de rise & fall dar si predefinirea constantelor de timp ceea ce duce la anumite imbunatatiri ale receptiei, de negasit in transceiverele complet analogice din trecut. Recomand functiile complexe oferite de circuitele de AGC din K-3, controlabile din nu mai putin de 8 sub-menuuri si care ofera posibilitati inexistente in nu putine transceivere mai scumpe. Un AGC reglat adecvat, poate scoate intr-adevar din QRM statii de altfel necopiabile.
Astazi exista infinit mai multe instrumente si cai de evaluare a receptoarelor ca in trecut, cand ne preocupa in general doar sensibilitatea, selectivitatea si frecventele imagine.
Receptorul se evalueaza in conditii grele: semnale slabe, propagare proasta, aglomeratie produsa de concursuri majore sau pile-up-urile provocate de DX-peditii , vecini locali cu semnale foarte puternice si/sau splattere mari, apropierea de statii de radiodifuziune pe unde medii etc.. Un receptor trebuie testat si cu antene zgomotoase ( LW, Verticale etc.).
Functionalitatea, flexibilitatea, ergonomia, fiabilitatea...sunt alte date care trebuie luate in considerare in hotararea finala, pe cat posibil cu cat mai multa obiectivitate. Brosurile frumos colorate ale producatorilor sunt ultimul material care trebuie sa te influenteze: strategiile mestesugite de marketing, transforma reclama onesta intr-una ditirambica, fara nici o legatura cu realitatea. Prospectele mai au pacatul si ca deseori prezinta parametri masurati in conditii relaxate (ex. spacing de 50 sau 20KHz in loc de 2, 5 sau macar 10KHz) sau promit DSP-uri formidabile care scot semnale slabe din neant.
Daca bugetul nu este o problema majora
, este cat se poate de evident ca transceiver-ul cel mai performant de pe lista este K-3. Alaturi de FTDX5000, este transceiver-ul cu receptorul cel mai performant de pe piata la ora actuala, dar avand avantajul suplimentar ca este mult mai ieftin. Dar, la performante egale, FTDX5000 poate costa si dublu decat K-3 (functie de optionale).
K-3 poate fi facut si mai ieftin prin alegerea/optimizarea optiunilor initiale (2nd RX, filtre, 2m, etc.), fiind un echipament extrem de modular.
K-3 poate fi comandat si sub forma de kit, reducand costurile cu cateva sute de dolari suplimentari. K-3 are totusi un dezavantaj (dar numai in ochii unora): estetica lui poate fi caracterizata drept "austera". Pentru mine, un alt minus este finalul TX pe 12V, personal le prefer pe ele de 50Vdc sau macar 28Vdc ,pentru puritatea spectrala mai mare. Dar alimentarea la 12V este si un avantaj la mobilitate, gabarit si greutate.
K-3 este la ora actuala si cel mai "pregatit" transceiver pentru operare "remote" prin internet, are optiuni in acest sens total integrate cu bataie de cap minima fata de restul ofertei de pe piata. Si controlul lui de catre computer este mai avansat si mai flexibil decat la Yaesu.
E bine de stiut ca in doar cativa ani, K-3 a devenit cel mai popular transceiver HF in randurile amatorilor de concursuri majore extrem de aglomerate, a DX-peditionarilor precum si a vanatorilor de DX-uri, luand locul batranului FT-1000MP.
Poate fi achizitionat direct de la producatorul din California sau de la QRP Shop din Germania. Firma germana achizitioneaza kit-uri din SUA, le ansambleaza, le testeaza si le face si service. Transportul din DL este doar o fractiune fata de cel din SUA desi , ca de obicei in Europa, pretul de baza este mult mai mare. Trebuie hotarata insa cu intelepciune configuratia dorita si apoi facut calculul comparativ al costurilor de transport plus taxele aferente, pentru a decide diferenta de pret
reala in varianta importului din SUA sau DL. Kit-ul poate fi construit cu usurinta (gen Lego, fara lipituri). Iti pot explica pe email avantajele si dezavantajele acestei optiuni. De notat ca atat kit-ul cat si transceiverul K-3 ansamblat in Germania vin cu 2 ani garantie, in loc de un an de la Elecraft.
Consider K-3 ca transceiver-ul cu
raportul cel mai bun cost/performanta de pe piata la ora actuala. Si nu, nu primesc (din pacate) procente comision de la Elecraft .
Din lista ta, mai remarc TS-590 care ofera (cel putin in opinia mea), un receptor mult mai performant decat alte echipamente cu mult mai scumpe. SPoseda un MDS foarte bun dar si o dinamica excelenta la un spacing de 2KHz (piatra de incercare), surprinzatoare pentru un transceiver din aceasta categorie de pret. TS-590 are un raport cost/performanta foarte bun si este un compromis mai mult decat reusit pentru bugete mai reduse.
Poti discuta cu posesorii respectivelor modele, dar numai cu cei in a caror discernamant si competenta tehnica si de operare ai incredere. Ii poti identifica repede dupa faptul ca-ti vor expune atat avantajele cat si dezavantajele alegerii respective. Eu evit opinia celor care considera intodeauna ca achizitia lor e cea mai buna si cea mai sexy, fara sa mentioneze si aspectele mai slabe, prezente in orice echipament, indiferent de pret. In plus, ma astept ca cineva care-si exprima o opinie pozitiva sau negativa, s-o poata argumenta rational si nu emotional.
Exista (din cate stiu eu) cca. 15 transceivere K-3 in Romania, asa ca ai cu cine discuta si eventual vizita pentru un scurt test practic si o impresie personala.
Din lista ta, am rezerve fata de TS-2000. Motivul este ca, desi acopera cele mai multe benzi incl. VHF/UHF/SHF (ceea ce l-a facut foarte popular la vremea lui), receptorul nu este chiar cea mai fericita alegere daca concursurile, DX-peditiile si vanatoare de DX-uri rare se gasesc in varful preferintelor tale. Este si conceptie mai veche decat celelalte echipamente de pe lista si mult prea scump pentru performanta RX-ului oferit.
IC-7100 este un transceiver foarte dragut, dar este complet din alta categorie de echipamente, cea a transceiverelor mobile ,care dispun de receptoare foarte modeste. Acestea au tendinta sa se cam "innece" cand sunt conectate la antene cu suprafata de captare mult mai mare decat micutele antene mobile.
FTDX 3000 are un receptor usor mai performant atat la parametri dinamici cat si ca DSP decat TS-590, insa este prea nou pe piata (1 an), ca sa fi adunat suficiente date istorice despre fiabilitate. Costa si aproape 1000 euro mai mult decat TS-590 si trebuie cantarit daca diferentele (nu prea mari de performanta) merita acesti bani in plus.
Daca doresti sa te documentezi mai in adancime, iti pot pune la dispozitie via e-mail Product Review-urile publicate de revista QST pentru toate transceiverele de pe lista ta pentru a le putea compara. Insa atentie, simpla enumerare a unor valori numerice mari (vestitele galeti de decibeli) pentru cei mai importanti parametri este importanta, dar nu este suficienta. Fara o impresie operationala, imaginea nu este suficient de relevanta.
Nu am vrut sa fac un doctorat din alegerea unui transceiver, insa sper ca sugestiile mele sa te ajute sa faci o alegere optima. Cu exceptia lui IC-7100, am avut pe masa toate modelele mentionate de tine si le-am testat in diverse conditii de banda si pe diverse antene.
Daca ai intrebari suplimentare, iti stau cu placere la dispozitie.
Un Paste fericit alaturi de cei dragi pentru toti radioamatorii YO.
73
Morel
4X1AD
ex.YO4BE
