@Yo8RZZ, daca ducem problema la cele mai fine detalii, ai dreptate, este corect. Oricum ar fi constructia antenei, cei 3 dB care se pierd sau se castiga, in cazul in care raportarea se face la acelasi tip de antena, apar ca urmare a injumatatirii sau dublarii aceluiasi tip de antena. De exemplu 2 antene Yagi identice cresc castigul cu 3dB in comparatie cu o singura antena, o antena Yagi piedre 3 dB in raport cu doua antene de acelasi fel. Din acest punct de vedere este corecta asocierea performantelor antenei cu volumul ocupat de ea. Dar este incorect sa asociezi o antena Yagi cu o antena elicoidala, fiecare din ele ocupa volume de forme diferite. Important este, cand se cauta imbunatatirea performantelor unui tip de antena, sa se evalueze acestea in urma modificarilor aduse doar acelui tip de antena. Pentru antena cu 12 dBi in 2,4 GHz ar fi necesara o putere de elimentare destul de mare. Daca normele AMSAT recomanda 5W pentru o antena cu 22,5 dBi, reducerea castigului la 12 dBi inseamna de 3,5 reduceri cu cate 3 dBi. Fiecare reducere a castigului cu 3dBi cere o dublare a puterii. Daca, pentru a usura intelegerea, iau in considerare numai 3 scaderi cu cate 3 dBi (in loc d 3,5) puterea ar trebui crescuta de 8 ori, deci emitatorul ar trebui sa produca 40W, cam costisitor.
Cunosc antena panel dual band, ar putea functiona chiar ca "antena in fereastra" daca este vizibilitate catre satelit, dar este cam putin, eu nu mi-as putea permite peste 40 W in 2,4 GHz.
Dar cred ca exista si antene asemanatoare mai eficiente. Cercetand pe net am gasit la
https://www.emag.ro/search/antena+gsm antne pe a 12-a pozitie din ce apare pe ecran (antena GSM 3G, 4G, 19 dbi), un castig la care emitatorul trebuie sa produca cca 12W. Numai ca antena lucreaza in 1,9---2,1 GHz si ma intreb cum s-ar "copia" si pentru 2,4GHz. Cred ca ar fi o idee.
@YO9IRF, nu cred ca folosesti practic antena verde din diagrama la care eu am masurat (nu ochiometric, am niste aplicatii HM care fac o interpolare pe curbe preluate cu screen copy in fisiere bmp) valori care difera de cele pe care le-ai aratat (14,6 - 15,8 - 16,9 dBi, o crestere degresiva cu 1,2 apoi cu 1,1 dBi, ca la orice diagrama logaritmica, cresterea va fi din ce in ce mai mica la castiguri mai mari, respectiv 23 dBi la 16 elemente, 23,6 dBi la 17 elemente, 23,9 dBi la 18 elemente, o crestere cu 0,6 apoi 0,3 dBi). Antenele practice au, pentru 8 elemente, cca 13 dB. Asta ca sa discutam de chestiuni reale.
Eficienta unei antene este legata de impedanta de radiatie numai in raport cu rezistenta de pierderi, impreuna dau randamentul, nu este nicio confuzie aici. Si eu calculez rezistenta de radiatie a oricarei antene calculand mai intai puterea radiata de aceasta, pe care o impart la doi, folosesc propria mea aplicatie (in Lazarus) facuta dupa
http://eceweb1.rutgers.edu/~orfanidi/ewa/. Ai idee de ce trebuie impartit la doi? Pentru ca si de aici s-ar putea castiga ceva, am facut cateva incercari. Iar puterea radiata de o antena in lobi, inclusiv in lobul central care intereseaza, depinde de constructia acesteia, fiind corelata si cu castigul.
Ca sa evit alte confuzii, in ce am scris m-am referit la diplolul in semiunda fara sa mai detaliez, acesta este folosit la antenele Yagi pentru frecvente peste 144 MHz, cel putin eu nu am vazut practic astfel de antene cu dipoli multiplu de semiunde sau dipoli scurtati. Un dipol in, de exemplu, 21 de semiunde (numar impar ca sa poata fi excitat la jumatate), are cca 9,5 dBi, gasesti modul de calcul in lucrarea indicata mai sus.
Legat de ce am discutat, nu am lucruri neclare despre antene, am calculat, am costruit si am exploatat o mare varietate de antene in multe conditii de instalare. M-am convins astfel de ce multe scheme de antene nu "merg" intotdeauna si asta m-a determinat sa le pot calcula toate caracteristicile cu aplicatii proprii, mi-am pierdut increderea intr-o parte din marfa care se vine pe piata noastra si, de aceea, verific totul. Am si aratat cate ceva din nepotriviri in
http://www.radioamator.ro/articole/view.php?id=1117 si numai la dipolul simetric, ar fi nevoie de mult spatiu pentru tot ce folosim noi.
Ce ma intereseaza, este sa nu inducem aici false solutii care ar putea dezamagi, prin rezultatele obtinute, pe altii mai putin experimantati.
73!