Radioamator.ro

"|Oricat ne place sa ne batem pe burta, in ziua de azi operatorul e cel mai insignifiant factor din statia de concurs. Oricine are o minima experienta si se suie in scaunul unei statii de concurs de top va fi in top, poate nu pe primul loc dar sigur in top. Dar nici cel mai bun operator nu va face mare lucru cu o sarma si 100W dintre fiorduri prin Norvegia."|
Asa e, mare dreptate aveti !! Acest concept s-a pus deja in practica la Campionatul national RTTY categoria juniori si poate fi si cheia succesului echipei YO0HQ la Campionatul IARU 2019. Am observat ca acest concept a inceput sa fie implementat si la CQ WPX SSB de exemplu. Toate statiile cu peste 10 mil. puncte aveau deja operatori cu minima experienta iar la etapa de CW procentul celor cu minima experienta va fi preponderent.

Eu nu inteleg de ce se agita atat spiritele, FT8 sau FT4 sunt moduri DIGITALE si trebuie tratate ca atare, adica comparate cu alte moduri digitale precum PSK, RTTY, JT6, etc.

Ce treaba are CW-ul, SSB-ul... sau si mai rau, internetul, DSP-ul si restul bazaconiilor ???

Mda formatori de opinie nu se lasa care este problema lor? probabil noutatile sau alte bunataturi pe masa radioamatorilor in fond fiecare are dreptul sa aleaga zona in care se incadreaza apropo de pasiune,si de dotare in rest, ce este a mai fost ce a fost o sa mai fie important este sa fim impreuna cu bune si cu rele si cu ce ne aduce iepurasul.
SARBATORI FERICITE si MULTA SANATATE

YO8BDW scrie:"
Toate statiile cu peste 10 mil. puncte aveau deja operatori cu minima experienta iar la etapa de CW procentul celor cu minima experienta va fi preponderent.

Prieteni,
Cred ca schimbul de idei ar fi mai productiv daca ne-am concentra mai mult pe aspectele tehnice concrete ale noilor moduri digitale precum aplicatiile diverse din familia WSJT. In definitiv, este o ilustrare a tehnologiilor care permit comunicatii two-way cu semnale extrem de slabe ingropate in zgomot, de obicei sub nivelele auditive necesare altor moduri. Nu putem folosi la infinit si exclusiv doar tehnicile si tehnologia inventata de ilustri inaintasi acum multe decenii, trebuie sa mai adaugam si noi o contributie, cred. Pentru aceasta, ar trebui sa fim recunoscatori profesorului Taylor care doar a deschis o usa spre noi orizonturi. Si tehnologia se va dezvolta si se va rafina in continuare si vom mai vedea noi moduri/aplicatii derivate din munca acestor pionieri.

In plus, aceste moduri weak-signal permit efectuarea de QSO-uri si asa-zisilor "little pistols", radioamatori cu conditii foarte modeste de operare, in special in domeniul antenelor problematice in medii urbane aglomerate. Totul pe fondul unei "ere glaciare" dpdv al activitatii solare, cea care influenteaza cel mai mult comunicatiile ionosferice.

Chestiunea cu automatizarea si robotizarea poate fi discutata calm si fara adevarate "monopoluri ale adevarului". Ar fi de dorit ca fiecare din participantii la discutii sa vada cu ochii lui desfasurarea unui QSO in FT8, FT8DXPed, JT-8, FT4 & Co. Aceasta in contextul in care nu putini vorbesc doar din auzite despre o presupusa robotizare urmata de o dezumanizare a radioamatorismului promovat de aceste moduri sau de mijloacele moderne utilizate in marile competitii internationale.
In nici un caz, modurile low-signal nu se limiteaza la conectarea unui cablu USB la transceiver. Atat principiile de functionare, modurile de lucru si sistemul de operare necesita documentare, o anumita baza de cunostinte si mai multa tehnicitate in domeniul comunicatiilor radio digitale, al computerelor si soft-urilor folosite dupa care atat problemele legate de utilizarea corecta a echipamentelor TX/RX cat si a antenelor, raman valabile in continuare.

Lista dulce/amaruie a lui YO9IRF sufera de un mare pacat: nu este completa. Dupa multe decenii de practicare radioamatorismul, as putea spune ca am vazut ceva mai multe noi tehnici care au fost primite foarte sceptic si uneori chiar cu mare ostilitate de catre unii radioamatori.
Noroc ca radioamatorismul este doar un hobby multi disciplinar si se gaseste loc pentru toate preferintele de operare .

73 de Morel, 4X1AD ex.YO4BE

Mare adevar graieste Morel cand spune de posibilitatea ca "litle pistols" sa apara in trafic! In prizma a aproape 100 de entitati noi pe care am reusit sa le pun in tolba de un an de FT8 demonstreaza fara tagada acest fapt! Probabil ca erau acolo si inainte in CW sau SSB dar datorita conditiilor mai reduse de dotare, din partea mea si a lor, era aproape imposibil sa stabilesc legaturi cu ei! Acum cu ajutorul FT8 si a LOTW (alta modernizare/usurare a viatii amatoricesti!) am toate acestea confirmate! Si ca este o realizare AMATORICEASCA binevenita o demonstreaza si faptul ca aproape toate expeditiile din ultima perioada au in lista de moduri de lucru si FT8! Si asta in conditiile de propagare execrabile din ultimii ani! Au apus vremurile cand lucram cu 1W (un watt) lucram in 10m K1HZ! Cu o sarma atarnata in geam! Singura intrebare pe care la cei 69 ai mei o pun: oare ce noutate mai apuc?
73 si Sarbatori Pascale Linistite de Vasile

Draga Morel,

Bun, hai sa discutam calm si fara monopolizarea adevarului despre FT8, cu precizarea ca multe dintre opiniile urmatoare le impartasesc si personal, altele insa nu.

Aversitatea pe care FT8 a produs-o in randul radioamatorilor, printre care foarte multi cu pregatire tehnica avansata, este datorata in pricipal posibilitatii efectuarii de QSO-uri in mod automat de catre PC-uri, fara necesitatea interventiei minimale... sau chiar a prezentei operatorului.

In tutorialul urmator, SV5DKL prezinta setup-ul in acest sens: https://www.youtube.com/watch?v=byJyxYi ... e=youtu.be
De remarcat ca in cca 5 luni autorul a "realizat" peste 13500 de QSO-uri... fara sa fi fost prezent!

In al doilea rand, utilizarea puterilor mari de catre radioamatori neaga conceptul ce a stat la baza crearii FT8,si anume posibilitatea de lucru cu SNR foarte mic sau chiar raport negativ, fapt ce da posibilitatea si statiilor modeste sa scoata nasul in benzi. Aud totusi zilnic in zona FT8 semnale S9+20dB... si asta in conditiile in care restul benzii e "mort"!

Iar cireasa de pe tort este controversata decizie a ARRL de a accepta QSO-uri FT8 pentru DX Award.

Personal nu as merge atat de departe sa afirm ca "asta nu e radioamatorism" dar trebuie sa recunosc ca am senzatia ca forteaza termenul la limita. Una e sa pui rama in carlig cu mana si apoi sa stai toata noaptea in frig cu ochii-n pluta si alta e sa pui o plasa de cu seara si apoi dupa un somn bun la caldurica dimineata sa vii sa culegi pestii.

Nu mai imi amintesc unde am citit insa mi-a placut o definitie a "radioamatorismului": o forma de comunicare in care modul in care aceasta este realizata este mai important decat continutul in sine al mesajului...

Salut Marian,

inteleg ca te adresai lui Morel, sper ca nu te superi daca intervin cu cateva raspunsuri punctuale.

Am urmarit FT8 inca din stadiul de beta testing si am urmarit si reactiile legate de el. Iti garantez ca o mare parte a celor care resping modurile digitale (pentru care FT8 e doar un exponent de moment) nu o fac pentru ca un grec a facut ceva hack-uri software ca sa poata automatiza complet QSO-urile. O fac pentru ca nu inteleg, le e lene sa citeasca si simt ca lumea evolueaza fara ei. Ar vrea ca radioamatorismul sa ramana la nivelul pe care ei il inteleg iar pentru orice e nou rationalizeaza de ce "asta nu mai e radioamatorism". Respingerea asta a fost de la inceput, ba ca se fac legaturi pe internet (internetul se foloseste doar pentru sincronizarea cesului calculatorului), ba ca e impersonal (desi 90% din traficul SSB/CW din benzi e "59, 73!"), ba ca vorbesc calculatoarele intre ele (desi sunt niste gramezi de cupru si siliciu ce nu merg fara "atingerea umana", la fel ca si restul echipamentelor din shack). Majoritatea nici nu inteleg care e treaba cu FT8, daramite sa fi auzit de video-ul ala cu 8000 de vizualizari.

Cat despre nivelurile semnalelor receptionate, FT8 e un mod "low signal", nu "low power". Asta inseamna doar ca poate fi decodat in conditii mai proaste si razbate acolo unde alte moduri sunt de mult pierdute in zgomot. La fel cum CW poate fi copiat in conditii mai proaste decat SSB si se folosesc aceleasi niveluri de putere in ambele, la fel si FT8 duce lucrurile mai departe. Avantajul FT8 e ca desi sunt foarte multe semnale inghesuite intr-o banda foarte ingusta, semnalele foarte slabe sunt inca usor de decodat la doar cateva zeci de Hz distanta de un S9+20dB. Conceptul nu e negat, statiile slabe pot sa se bucure de propagare mai mult decat oricand (pastrand proportiile conditiilor actuale de propagare) multumita progresului tehnologic.

Toate bune !

Legat de ce am afirmat, incercati să luați intreaga afirmație, nu doar ultima propoziție scoasă din context.

Nu am nimic impotriva modurilor digitale, am lucrat suficiente legaturi, in special in JT65, asa ca pot spune ca stiu cu ce se mananca modurile WSJT.
Si nici nu am o problema cu QSO-urile automate permise de JT8, e un alt aspect al acestui hobby.
Am doar o problema legata ce asocierea termenului "concurs" cu modurile automate, si unele moduri digitale intrinsec limitate.
Practic nu mai conteaza capacitatile operatorului. El este doar proprietarul echipamentului.
In cazul JT-ului in general, singura diferenta intre operatori era strategia de abordare, alegerea frecventei exacte, de mobilitate in acea banda de vre-o 5kHz in care se desfasoara comunicatia.
Adaugam acum operarea automata, si practic toti operatorii devin identici ca si dexteritate. Diferenta o face doar echipamentul radio, antena și propagarea din locatia operatorului.
In aces caz, ce rost mai are concursul? Nu e mai simplu sa se trimita o lista cu echipamentele detinute si sa decida un juriu cine este mai merituos? Pentru ca la urma urmei doar asta mai face diferenta intre participantii la concurs, de la nou nascuti pana la pacienti cu Alzheimer.

Ca vine vorba, concursuri in alte moduri automate best effort, cum ar fi Pactor, Amtor, AX.25 sau D-Rats nu am auzit sa existe.

73 de Marius