Multumesc pentru sugestie. O intrebare similara a mai fost pusa acum vreo 4 ani:
http://www.radioamator.ro/vot/vot_rezultate.php?id=268"Pentru buna desfasurare a activitatilor si serviciilor ce ar trebui sa le faca FRR radioamatorilor romani ce cotizatie anuala ati fi dispus sa platiti?"
Cam doua treimi din respondenti ar cotiza cu nu mai mult de 10 EURO pe an, sau chiar cu nimic. Adica cel mult 50 de lei. Intrebarea poate fi pusa din nou, dar eu m-as feri sa folosesc expresii gen "restructurare" in sondaj pentru ca Radioamator.ro ar fi acuzat ca pune intrebari tendentioase. Care restructurare? as putea fi intrebat. De unde si pana unde asa ceva? Exista o dezbatere la nivel YO pe aceasta tema? Sau e vorba doar de 5-10 utilizatori de la Forum care bat campii neavand altceva mai bun de facut? Eu nu cred ca in conducerea FRR exista la aceasta ora vreo preocupare de "restructurare" in sensul schimbarii fundamentale a modului de functionare, afiliere etc.
De altfel sunt convins ca marea majoritate a radioamatorilor este sceptica la ideea unei restructurari si iata cateva argumente:
- avantajele unei organizatii cu afiliere directa si care se preocupa de radioamatorism si il reprezinta nu vor fi vizible imediat, ci treptat o data cu trecerea timpului, deci nu exista interesul obtinerii unui avantaj imediat.
- exista temerea ca apartenenta la aceasta organizatie va fi prea costisitoare, fata de serviciile furnizate, ceea ce ar face afilierea dificila, de unde rezulta finantare insuficienta, atragand asadar imposibilitatea suportarii cheltuielilor pentru servicii de calitate, ducand la scaderea numarului de membri pana la colaps.
- alinierea FRR alaturi de alte federatii sportive bine cunoscute (fotbal, gimnastica, atletism etc) reprezinta o carte de vizita care impune un respect formal. O data iesita din linia "federatiilor", ce reper ar mai avea noua organizatie cand se prezinta in fata societatii?
- o serie de radioamatori de performanta au obtinut sau se straduiesc sa obtina clasificari sportive, de pilda titlul de maestru al sportului, pentru palmares si poate pentru alimentarea unui ego. Acestia se tem ca o noua structura nu le va mai oferi titluri care sa aiba aceeasi valoare sociala.
- exista mitul ca o data trecuta pe finantare proprie 100%, se pierd sedii, functii etc si radioamatorii nu vor mai avea unde sa se intalneasca si sa activeze.
- noile functii de conducere nu vor mai avea titluri gen "presedinte de federatie" sau "secretar general de federatie" etc si va exista o rezistenta din partea conducerii pentru pastrarea structurii actuale care le ofera un titlu cu importanta mai mare.
- nu exista un lider sau un nucleu care sa militeze cu convingere pentru aceasta schimbare, ci doar indivizi care isi dau cu presupusul.
- nu exista un plan economic care sa demonstreze cu cifre ca aceasta organizatie autofinantata poate supravietui din cotizatii si oferi servicii de calitate mai buna decat cele actuale (revista, QSL-uri, reprezentativitate nationala etc).
- radioamatorii implicati in activitati de radiogoniometrie sau telegrafie sala, sau simpatizanti ai acestora se vor teme ca nu vor mai putea gasi resurse financiare sa participe la activitati, in special la competitii.
- exista teama ca noua organizatie nu va atinge o "masa critica" dincolo de care fie posibil ca organizatia sa devina reprezentativa fata de IARU, ANCOM si alte structuri de nivel mondial sai national.
- o serie de radioamatori YO de prestigiu care ar putea fi influenti in luarea unei decizii in favoarea restructurarii nu au nicio opinie si prefera sa fie dusi de val. Comunitatea radioamatorilor YO ar putea percepe acest lucru drept o acceptare a situatiei existente ca fiind suficient de buna, nefiind necesara vreoo schimbare.
- si altele
73s de Ciprian N2YO