Re: YR-BNP
Scris: Vin Ian 24, 2014 7:01 pm
Revenind la considerentele tehnice: astazi am citit pe unul din jurnalele de trei parale din universul mediatic mioritic, un articol in care se afirma sus si tare ca sistemele de goniometrare ale armatei ar fi trebuit sa localizeze baliza avionului prabusit. Se vede ca ziarul respectiv nu numai ca nu are in redactie pe cineva cat de cat cunoscator in tehnica militara si/sau tehnologie generala, dar nici macar n-au gasit de cuviinta sa apeleze la vreunul din specialistii/consultantii din domeniu - chiar si daca acesta era doar vreun ofiter de transmisiuni iesit la pensie. Din aceasta cauza, materialul este plin de erori si inexactitati, adica inca o bazaconie printre miile spuse in aceste zile dramatice.
Semnalul balizei de 121.5MHz este foarte slab (incepe la cateva sute de mW si scade treptat la cativa zeci de mW) si dureaza functie de starea acumulatorului unitatii ELT (de tip vechi in acest caz), adica max. 2-3 ore. La aceste puteri si frecvente , radiogoniometrarea terestriala se poate face doar dintr-o zona de cativa zeci de kilometri patrati si cu conditia ca tocmai in aceasta zona sa existe unitati de cercetare radio permanente si/sau mobile care sunt dotate cu mijloace de goniometrie radio. Radioamatorii care ar putea locui in zona, si care dispun de echipament portabil si mobil, ar fi putut sa faca localizarea balizei prin vechea metoda a "vanatorii de vulpi" in 2-3 ore maximum. Exact cum bine a punctat YO3HJV aseara. Si cercetarea radio militara, indiferent de sofisticarea echipamentelor, foloseste acelasi principiu de triangulare vechi de cand e lumea, insa probabilitatea ca ei sa aiba cateva unitati /echipe permanente si mobile in zona, este zero. Sa nu uitam ca Romania nu este o tara in razboi iar razboiul rece s-a terminat de mult. In plus, cine crede ca supravegherea/monitorizarea radio acopera 100% din teritoriu si toate cazurile care se pot petrece, se inseala amarnic. Nici in tristii ani de supraveghere electronica si radio intensiva, acoperirea era foarte departe de 100%. In centrele urbane mai maricele, supravegherea radio era mult mai efectiva, insa in munti si in zonele nelocuite departate de pe campii era si este slaba. Cu atat mai mult cu cat urcam spre VHF/UHF/SHF. Astazi monitorizarea teritoriului se bazeaza pe sistemele partenerilor de coalitie din NATO, care si ele au limite.
Solutia corecta si rapida in acest caz specific, ar fi fost ca baliza avionului sa fi avut si frecventa de 406MHz, singura detectabila in cateva minute de reteaua de sateliti low-orbit destinata doar detectarii balizelor distress aviatice, maritime si personale. Dar Romania a abandonat organizatia internationala care controleaza acest sistem (evident contracost). YR-BNP nu avea o baliza moderna detectabila din satelit ci doar una veche pe 121.5MHz care este frecventa aeriana distress voice. De mentionat ca, in afara sistemelor militare de sateliti LEO (acolo unde ofera acoperire), foarte putine armate din lume au si un sistem de localizare al pilotilor ejectati din avioane in teatrele de operatii, sistem bazat pe trei drone echipate pentru cercetare radio. Acest sistem este extrem de scump si are si el limitarile lui. Chiar si in Afganistan, unitatea romaneasca dizlocata acolo dispune (din cate stiu) de foarte putine mijloace gonio a surselor de RF care actioneaza detonatoarele si se bazeaza in mare masura pe capacitatile de pe satelitii camarazilor din transeea alaturata, nici ei infailibili ca Rambo si Chuck Norris.
In acelasi articol mentionat, se mai afirma bataios si cu o siguranta de sine demna de cauze mai bune, ca sistemul de radiolocatie al apararii antiaeriene ar fi trebuit sa detecteze locul epavei. Cine are cea mai mica idee de principiile fizicii, poate intelege cu usurinta ca acest tip de radare antiaeriene nu sunt destinate si nu ajuta la radio goniometrarea unei epave cazute ci doar la localizarea unor tinte care se gasesc peste o anumita inaltime fata de orizontul radarului (minimum 30-50m de la sol functie si de relief). Radarele sistemului antiaerian nu sunt construite deloc pentru detectarea de tinte terestre fixe. In mod sigur, compania de radiolocatie amplasata la 17km de locul epavei a observat momentul in cand tinta a disparut de pe ecrane, dar asta nu permite aflarea punctului unde a cazut avionul, tot o zona de foarte multi zeci de km patrati ar fi indicat. Tinta putea dispare de pe ecran si in momentul cand avionul cobora sub limita de plafon a radarului, fara sa se fi prabusit inca. De mentionat ca radarele specializate pentru supravegherea la sol a obiectelor si persoanelor nu sunt efective decat intr-o raza de cateva sute de metri (ex. pentru supravegherea terestra a aeroporturilor si a altor obiective sensibile, civile sau militare). Toate perfectionarea tehnologica de astazi a sistemelor pomenite mai sus, permite o acoperire /eficienta marita doar in cazul sistemelor de urmarire din sateliti si, partial, cu drone specializate si in cercetare radio. Si oricum, degeaba bagi sume imense in tehnologie daca nu te preocupi in paralel si de calitatea elementului uman.
Din pacate, multe din ziarele si posturile TV (nu numai mioritice ci si internationale) sunt sub impresia filmelor, serialelor si scenariilor de tip holywoodian & Co., cand eroul pozitiv are la dispozitie (evident in afara de incarcatoarele cu mii de cartuse) niste mijloace tehnologice nemaipomenite cu care poate vedea oriunde si oricand TOTUL de pe pamant, aer sau de sub apa. Felul extrem de iscusit si profesional in care autorii prezinta aceste filme/romane de actiune, face ca multi din publicul vrajit sa inceapa la un moment dat sa confunde permanent realitatea cu fanteziile suculente. Daca eficienta si acoperirea mijloacelor ar fi fost atat de grandioasa, altfel ar fi aratat lumea de astazi. Cu toate avansurile tehnologice si gadgeturile S/F de astazi, precum si capacitatea uluitoare (cat se poate de reala) a supravegherii electronice a computerelor si sistemelor de transmisiuni mondiale, realitatea analogica de pe teren nu este chiar atat de roza - indiferent de miile de trilioane investite in inarmare/aparare. Singurul lucru cert este ca multi s-au "ingrasat" sau castiga si ei o paine de pe urma acestui avans tehnologic dar apararea publicului platitor de impozite nu este chiar atat de imbatabila cum ne este prezentata. De aceea nu incetam sa fim dezamagiti tot timpul de incapacitatea lui x, y sau z.
In contextul marilor dramelor si cataclismelor naturale care se petrec fara incetare in lume, evident ca tragicul accident al micului YR-BPN nu are dimensiuni globale. Totusi, cazul este extrem de simptomatic la nivel national in ceea ce priveste haosul si incompetenta care domneste la toate nivelele organizationale ale institutiilor statului (desi fenomenul nu este monopolul exclusiv al plaiurile mioritice). Dar in cazul specific de fata, dintre toate institutiile care au dat chix, mi se pare ca armata este pusa la index inutil si pe nedrept (in opinia mea) de pseudo-jurnalistii care misuna prin media.
73
Morel
4X1AD
ex.YO4BE
Semnalul balizei de 121.5MHz este foarte slab (incepe la cateva sute de mW si scade treptat la cativa zeci de mW) si dureaza functie de starea acumulatorului unitatii ELT (de tip vechi in acest caz), adica max. 2-3 ore. La aceste puteri si frecvente , radiogoniometrarea terestriala se poate face doar dintr-o zona de cativa zeci de kilometri patrati si cu conditia ca tocmai in aceasta zona sa existe unitati de cercetare radio permanente si/sau mobile care sunt dotate cu mijloace de goniometrie radio. Radioamatorii care ar putea locui in zona, si care dispun de echipament portabil si mobil, ar fi putut sa faca localizarea balizei prin vechea metoda a "vanatorii de vulpi" in 2-3 ore maximum. Exact cum bine a punctat YO3HJV aseara. Si cercetarea radio militara, indiferent de sofisticarea echipamentelor, foloseste acelasi principiu de triangulare vechi de cand e lumea, insa probabilitatea ca ei sa aiba cateva unitati /echipe permanente si mobile in zona, este zero. Sa nu uitam ca Romania nu este o tara in razboi iar razboiul rece s-a terminat de mult. In plus, cine crede ca supravegherea/monitorizarea radio acopera 100% din teritoriu si toate cazurile care se pot petrece, se inseala amarnic. Nici in tristii ani de supraveghere electronica si radio intensiva, acoperirea era foarte departe de 100%. In centrele urbane mai maricele, supravegherea radio era mult mai efectiva, insa in munti si in zonele nelocuite departate de pe campii era si este slaba. Cu atat mai mult cu cat urcam spre VHF/UHF/SHF. Astazi monitorizarea teritoriului se bazeaza pe sistemele partenerilor de coalitie din NATO, care si ele au limite.
Solutia corecta si rapida in acest caz specific, ar fi fost ca baliza avionului sa fi avut si frecventa de 406MHz, singura detectabila in cateva minute de reteaua de sateliti low-orbit destinata doar detectarii balizelor distress aviatice, maritime si personale. Dar Romania a abandonat organizatia internationala care controleaza acest sistem (evident contracost). YR-BNP nu avea o baliza moderna detectabila din satelit ci doar una veche pe 121.5MHz care este frecventa aeriana distress voice. De mentionat ca, in afara sistemelor militare de sateliti LEO (acolo unde ofera acoperire), foarte putine armate din lume au si un sistem de localizare al pilotilor ejectati din avioane in teatrele de operatii, sistem bazat pe trei drone echipate pentru cercetare radio. Acest sistem este extrem de scump si are si el limitarile lui. Chiar si in Afganistan, unitatea romaneasca dizlocata acolo dispune (din cate stiu) de foarte putine mijloace gonio a surselor de RF care actioneaza detonatoarele si se bazeaza in mare masura pe capacitatile de pe satelitii camarazilor din transeea alaturata, nici ei infailibili ca Rambo si Chuck Norris.
In acelasi articol mentionat, se mai afirma bataios si cu o siguranta de sine demna de cauze mai bune, ca sistemul de radiolocatie al apararii antiaeriene ar fi trebuit sa detecteze locul epavei. Cine are cea mai mica idee de principiile fizicii, poate intelege cu usurinta ca acest tip de radare antiaeriene nu sunt destinate si nu ajuta la radio goniometrarea unei epave cazute ci doar la localizarea unor tinte care se gasesc peste o anumita inaltime fata de orizontul radarului (minimum 30-50m de la sol functie si de relief). Radarele sistemului antiaerian nu sunt construite deloc pentru detectarea de tinte terestre fixe. In mod sigur, compania de radiolocatie amplasata la 17km de locul epavei a observat momentul in cand tinta a disparut de pe ecrane, dar asta nu permite aflarea punctului unde a cazut avionul, tot o zona de foarte multi zeci de km patrati ar fi indicat. Tinta putea dispare de pe ecran si in momentul cand avionul cobora sub limita de plafon a radarului, fara sa se fi prabusit inca. De mentionat ca radarele specializate pentru supravegherea la sol a obiectelor si persoanelor nu sunt efective decat intr-o raza de cateva sute de metri (ex. pentru supravegherea terestra a aeroporturilor si a altor obiective sensibile, civile sau militare). Toate perfectionarea tehnologica de astazi a sistemelor pomenite mai sus, permite o acoperire /eficienta marita doar in cazul sistemelor de urmarire din sateliti si, partial, cu drone specializate si in cercetare radio. Si oricum, degeaba bagi sume imense in tehnologie daca nu te preocupi in paralel si de calitatea elementului uman.
Din pacate, multe din ziarele si posturile TV (nu numai mioritice ci si internationale) sunt sub impresia filmelor, serialelor si scenariilor de tip holywoodian & Co., cand eroul pozitiv are la dispozitie (evident in afara de incarcatoarele cu mii de cartuse) niste mijloace tehnologice nemaipomenite cu care poate vedea oriunde si oricand TOTUL de pe pamant, aer sau de sub apa. Felul extrem de iscusit si profesional in care autorii prezinta aceste filme/romane de actiune, face ca multi din publicul vrajit sa inceapa la un moment dat sa confunde permanent realitatea cu fanteziile suculente. Daca eficienta si acoperirea mijloacelor ar fi fost atat de grandioasa, altfel ar fi aratat lumea de astazi. Cu toate avansurile tehnologice si gadgeturile S/F de astazi, precum si capacitatea uluitoare (cat se poate de reala) a supravegherii electronice a computerelor si sistemelor de transmisiuni mondiale, realitatea analogica de pe teren nu este chiar atat de roza - indiferent de miile de trilioane investite in inarmare/aparare. Singurul lucru cert este ca multi s-au "ingrasat" sau castiga si ei o paine de pe urma acestui avans tehnologic dar apararea publicului platitor de impozite nu este chiar atat de imbatabila cum ne este prezentata. De aceea nu incetam sa fim dezamagiti tot timpul de incapacitatea lui x, y sau z.
In contextul marilor dramelor si cataclismelor naturale care se petrec fara incetare in lume, evident ca tragicul accident al micului YR-BPN nu are dimensiuni globale. Totusi, cazul este extrem de simptomatic la nivel national in ceea ce priveste haosul si incompetenta care domneste la toate nivelele organizationale ale institutiilor statului (desi fenomenul nu este monopolul exclusiv al plaiurile mioritice). Dar in cazul specific de fata, dintre toate institutiile care au dat chix, mi se pare ca armata este pusa la index inutil si pe nedrept (in opinia mea) de pseudo-jurnalistii care misuna prin media.
73
Morel
4X1AD
ex.YO4BE