Re: Transceiver QRP home made
Scris: Joi Mai 13, 2021 9:02 am
Salut Gabriel,
Multumesc pentru raspuns si detalii despre aparatul tau. "Suna" interesant "compozitia" si cred ca functioneaza bine.
Cateva comentarii.
Consider ca AGC-ul este o piesa importanta in lantul de receptie, in special pentru maximizarea inteligibilitatii. Intr-un concurs recent de QRP (AGCW) am vrut sa particip cu FT817 pentru simplul fapt ca cele doua TRX-uri HM functioneaza doar pe 7MHz iar concursul avea si componenta de 3.5MHz. Dupa cateva minute de receptie am renuntat la FT817 in favoarea 1watter. Desi 1watter are un AGC mai mult limitator, inteligibilitatea era mult peste FT817. Am incercat sa scot AGC-ul din FT817 dar incepea sa distorsioneze la semnale puternice asa ca nu a fost chip sa ma "inteleg" cu el.
Daca ne uitam la cele doua scheme (1watter si FT817) am spune ca 1watter este o gluma...si chiar asa si este doar ca...oldies but goldies. Sau realitatea bate "schema".
QCX-ul neavand AGC si dinamica mare, ofera o inteligibilitate buna insa ii trebuie cel putin un limitator. Asta incerc sa "concep acum".
Nu ma aventurez in a comenta componenta de front-end si medie a receptorului tau insa m-ar interesa cum ai proiectat blocurile functionale. Ai gandit-o de la zero sau ai refolosit scheme clasice asamblate intr-una noua? Ai calculat adaptari de impedanta, nivele de semnal, etc?
Vad ca mare pasiune ai pus in "brizbrizuri" cum le spun eu...adica partea de comanda si afisaj (Raspbery Pi, software, etc). Nu minimizez munca asta (stiu cat de greu este!) insa pe mine ma intereseaza mai mult radioul. Restul este "nice to have". E ca la masina...sa aiba motor puternic. Vopseaua poate chiar sa lipseasca
Oricum 12 secunde la pornire...cred ca este un pic cam mult pentru un asemenea aparat.
SoC-urile cu Linux embedded de prin autoturisme booteaza in cateva secunde (5-6 parca). Dar nu este deranjant...cred.
Referitor la masuratori...totusi, chiar si cu aparatele de masura de care dispui se pot face unele evaluari.
Poti sa masori consumul de curent. Asta ma "pasioneaza" pe mine, mai ales cand vine vorba de aparate posibil de alimentat la baterie.
Osciloscopul are un FFT (asta doar daca nu ai vreo vechitura analogica) care se poate folosi...cat de cat.
Daca tot ai lucrat cu Si5351, poti sa-l folosesti ca generator de semnal pentru masuratori de IMD. Are trei iesiri independente. Iei doua, iti bricolezi un combinor 1-30MHz (doua toruri si 3 conectori) si un atenuator in trepte de sa zicem 60dB cu pas de 1dB. Cu asa ceva poti sa observi IMD3 chiar fara un analizor de spectru (iesirea audio conectata la soundblaster-ul PC-ului).
Si exemplele pot continua.
In electronica profesionala exista notiunea de proof of concept. Adica cineva proiecteaza (calculeaza si deseneaza schema si PCB) dupa care o incearca fabricand un exemplar. Insa asta nu e totul...debia dupa ce ai acel exemplar "in mana" incepe greul...procesul urmator se numeste bring up si pe urma detailed verification. Bring-up ul te ajuta sa nu scoti fum din placa...dupa care verificarea detaliata iti confirma sau nu ca ceea ce ai gandit si pus pe hartie se si intampla.
Nu vad nimic rau in a aplica aceste principii simple si in practica noastra, evident cu mijloacele noastre de masura. Mai ales cand vine vorba de o schema/combinatie noua!
Din pacate acest lucru nu se intampla decat foarte rar...scuza fiind, de cele mai multe ori, ca este un hobby si ne distram. Adevarat! Insa invatarea se face tot greu, chiar si intr-un hobby.
Daca te pot ajuta cu masuratori (desi suntem cam departe ca si QTH), cu placere.
Spor la distractie!
73 de YO3FFF
Cristi
Multumesc pentru raspuns si detalii despre aparatul tau. "Suna" interesant "compozitia" si cred ca functioneaza bine.
Cateva comentarii.
Consider ca AGC-ul este o piesa importanta in lantul de receptie, in special pentru maximizarea inteligibilitatii. Intr-un concurs recent de QRP (AGCW) am vrut sa particip cu FT817 pentru simplul fapt ca cele doua TRX-uri HM functioneaza doar pe 7MHz iar concursul avea si componenta de 3.5MHz. Dupa cateva minute de receptie am renuntat la FT817 in favoarea 1watter. Desi 1watter are un AGC mai mult limitator, inteligibilitatea era mult peste FT817. Am incercat sa scot AGC-ul din FT817 dar incepea sa distorsioneze la semnale puternice asa ca nu a fost chip sa ma "inteleg" cu el.
Daca ne uitam la cele doua scheme (1watter si FT817) am spune ca 1watter este o gluma...si chiar asa si este doar ca...oldies but goldies. Sau realitatea bate "schema".
QCX-ul neavand AGC si dinamica mare, ofera o inteligibilitate buna insa ii trebuie cel putin un limitator. Asta incerc sa "concep acum".
Nu ma aventurez in a comenta componenta de front-end si medie a receptorului tau insa m-ar interesa cum ai proiectat blocurile functionale. Ai gandit-o de la zero sau ai refolosit scheme clasice asamblate intr-una noua? Ai calculat adaptari de impedanta, nivele de semnal, etc?
Vad ca mare pasiune ai pus in "brizbrizuri" cum le spun eu...adica partea de comanda si afisaj (Raspbery Pi, software, etc). Nu minimizez munca asta (stiu cat de greu este!) insa pe mine ma intereseaza mai mult radioul. Restul este "nice to have". E ca la masina...sa aiba motor puternic. Vopseaua poate chiar sa lipseasca
Oricum 12 secunde la pornire...cred ca este un pic cam mult pentru un asemenea aparat.
SoC-urile cu Linux embedded de prin autoturisme booteaza in cateva secunde (5-6 parca). Dar nu este deranjant...cred.
Referitor la masuratori...totusi, chiar si cu aparatele de masura de care dispui se pot face unele evaluari.
Poti sa masori consumul de curent. Asta ma "pasioneaza" pe mine, mai ales cand vine vorba de aparate posibil de alimentat la baterie.
Osciloscopul are un FFT (asta doar daca nu ai vreo vechitura analogica) care se poate folosi...cat de cat.
Daca tot ai lucrat cu Si5351, poti sa-l folosesti ca generator de semnal pentru masuratori de IMD. Are trei iesiri independente. Iei doua, iti bricolezi un combinor 1-30MHz (doua toruri si 3 conectori) si un atenuator in trepte de sa zicem 60dB cu pas de 1dB. Cu asa ceva poti sa observi IMD3 chiar fara un analizor de spectru (iesirea audio conectata la soundblaster-ul PC-ului).
Si exemplele pot continua.
In electronica profesionala exista notiunea de proof of concept. Adica cineva proiecteaza (calculeaza si deseneaza schema si PCB) dupa care o incearca fabricand un exemplar. Insa asta nu e totul...debia dupa ce ai acel exemplar "in mana" incepe greul...procesul urmator se numeste bring up si pe urma detailed verification. Bring-up ul te ajuta sa nu scoti fum din placa...dupa care verificarea detaliata iti confirma sau nu ca ceea ce ai gandit si pus pe hartie se si intampla.
Nu vad nimic rau in a aplica aceste principii simple si in practica noastra, evident cu mijloacele noastre de masura. Mai ales cand vine vorba de o schema/combinatie noua!
Din pacate acest lucru nu se intampla decat foarte rar...scuza fiind, de cele mai multe ori, ca este un hobby si ne distram. Adevarat! Insa invatarea se face tot greu, chiar si intr-un hobby.
Daca te pot ajuta cu masuratori (desi suntem cam departe ca si QTH), cu placere.
Spor la distractie!
73 de YO3FFF
Cristi