Dezbatere publica modificare regulament ANCOM


YO3JW
Mesaje: 576
Membru din: Joi Noi 15, 2012 9:12 am
Contact:

Re: Dezbatere publica modificare regulament ANCOM

Mesajde YO3JW » Sâm Dec 11, 2021 1:30 pm

Buna Mircea
Am vazut si eu ca a aparut o noua versiune!
Iata cateva observatii la prima citire:

Original din proiect
3. După articolul 6 se introduce un nou articol, art. 6 1 , cu următorul cuprins: „Art. 6 1 – (1) Indicativele pentru stațiile repetoare, respectiv de radiobaliză, sunt deduse implicit din indicativul titularului (persoană fizică sau radioclub) prin sufixare progresivă, pornind de la propriul indicativ „-1”, „-2”, ..., „-n”, în cazul în care nu mai există indicative scurte sau nu s-a cerut un indicativ scurt.
(2) Orice stație acționată/controlată de la distanță, indiferent de mijloacele utilizate, va fi asimilată unui repetor și va primi un indicativ după regula stabilită la alin. (1).”

Propunere:
3. După articolul 6 se introduce un nou articol, art. 6 1 , cu următorul cuprins: „Art. 6 1 –
(1) Indicativele pentru stațiile repetoare, respectiv de radiobaliză, sunt deduse implicit din indicativul
titularului (persoană fizică sau radioclub) prin sufixare progresivă, pornind de la propriul indicativ „-1”, „-2”, ..., „-n”, în cazul în care nu mai există indicative scurte sau nu s-a cerut un indicativ scurt.
(2) Orice stație acționată/controlată de la distanță, indiferent de mijloacele utilizate, va fi asimilată unui repetor.
(a)In cazul in care statia actionata/controlata are autorizatie de radioamator clasa I, II, III sau IV operat de titular si aste actionat la locatia inscrisa pe autorizatie de la distanta prin orice mijloace, va folosi indicativul de pe autorizatie. In cazul in care statia de emise este amplasata in alta locatie se va folosi /P.
(b) Orice stație acționată/controlată de la distanță, indiferent de mijloacele utilizate, altele decat cele dela 6.2.a, va fi asimilată unui repetor și va primi un indicativ după regula stabilită la alin. (1).

Articol 9 aliniatul 1
Propunere:
(1) Certificatul de radioamator se obtine pe baza unui examen cu prezenta fizica sau on-line care consta in probe specifice fiecarei clase.

Punctul 18.In anexa la capitolul IV, Normele de utilizare a statiilor radio Punctele 13-14
Acesta prevedere va duce la disparitia statiilor de club deoarece nu vor avea posibilitatile tehnice de realizare a cerintelor mentionate.
Se propune sa se intervina la Parlament in cazul Legii 356/2018 pentru a se modifica aceste cerinte pentru serviciul de amator, privind exceptarea acestui serviciu de la regulile generaliste.
Pana atunci sa nu se faca acest lucru!

In anexa, la capitolul IV, -Norme de utilizare a statiilor radio, punctul 7.1
Avand in vedere ca insasi transmisiunile A1 -telegrafie-este un semnal codat si majoritatea modurilor de lucru digitale folosesc semnale codate, inseamna ca radioamatori nu vor mai avea dreptul de a folosi?
Se propune reformulare, in loc de: "codate/criptate" sa se foloseasca: "criptate sau moduri de codare nepublice"

Asa le vad eu! Poate alti pot avea idei mai bune
Pit YO3JW

YO9HP
Mesaje: 96
Membru din: Joi Iul 08, 2010 11:06 am
Contact:

Re: Dezbatere publica modificare regulament ANCOM

Mesajde YO9HP » Sâm Dec 11, 2021 2:13 pm

Bune observatiile lui Pit.

Pentru inceput o singura observatie:
- Formarea indicativelor cu semnul " - " (minus) nu este conforma cu reglementarile internationale. Presupun ca balizele sau repetoarele (inclusiv statiile operate de la distanta!!!??) vor transmite in eter un indicativ tip YO9XYZ-4 ?
Dupa cate stiu eu, caracterele admise in formarea indicativelor radio sunt: litere, cifre si bara de fractie (/).
Da, exista in codul Morse semnul -....-. Abia astept sa lucrez intr-un concurs,operand statia de la distanta, transmitand acest caracter in cadrul indicativului propriu.

Voi reveni cu alte comentarii.

73, Alex YO9HP

YO8BDW
Mesaje: 49
Membru din: Lun Feb 10, 2014 1:59 pm
Contact:

Re: Dezbatere publica modificare regulament ANCOM

Mesajde YO8BDW » Sâm Dec 11, 2021 6:42 pm

Eu am citit si am crezut ca nu am inteles bine situatia statiilor remote si ma gandeam exact la situatia descrisa de YO9HP. Decat sa deschid singur discutia si sa par caraghios am preferat sa astept alte pareri mai avizate. Imi pare rau ca in Ancom sunt destul de multi radioamatori, unii cu activitate de exceptie in radioamatorism . Concluzia mea este : ori textul contine subtilitati tehnice, legislative care depasesc marea masa a radioamatorilor ori adevaratii radioamatori din ANCOM nu sunt consultati si textul legislativ este facut ( nici macar copiat duoa altii) de contabili, secretare sau ingineri electro care nu au auzit in viata lor de domeniul pe care vor sa-l reglementeze. Speram sa se tina seama de sugestiile primite , sa se iasa din ridicol si sa se intre in normalitate.

yo3dmu
Mesaje: 4
Membru din: Dum Iun 20, 2010 10:06 am
Contact:

Re: Dezbatere publica modificare regulament ANCOM

Mesajde yo3dmu » Sâm Dec 11, 2021 11:17 pm

"(2) Orice stație acționată/controlată de la distanță, indiferent de mijloacele utilizate, va fi asimilată unui repetor și va primi un indicativ după regula stabilită la alin. (1).”

Nu mi se pare absolut deloc in regula. Daca statia acționată/controlată de la distanță este propria statie, autorizata in propria locatie, dar controlata prin Internet din orice alta locatie de posesorul autorizatiei pentru respectiva statie, de ce ar fi nevoie de o alta autorizatie cu un alt indicativ?
Nu cred ca ar trebui facuta vreo diferenta daca emit stand pe scaunul din fata statiei, sau de pe un calculator cand sunt in concediu intr-o insula din Grecia...
Daca un alt radioamator utilizeaza remote statia mea, ar trebui sa fie exact aceleasi reguli ca in cazul in care respectivul radioamator utilizeaza statia mea in locatia autorizata, ca vizitator.

Cred (si sper) ca aceasta speta va fi rapid rezolvata comparand-o cu regulamentele din alte tari.

Codrut - YO3DMU

yo2loj
Mesaje: 343
Membru din: Dum Iul 30, 2017 7:06 pm
Contact:

Re: Dezbatere publica modificare regulament ANCOM

Mesajde yo2loj » Dum Dec 12, 2021 2:55 am

2) Orice stație acționată/controlată de la distanță, indiferent de mijloacele utilizate, va fi asimilată unui repetor.
(a)In cazul in care statia actionata/controlata are autorizatie de radioamator clasa I, II, III sau IV operat de titular si aste actionat la locatia inscrisa pe autorizatie de la distanta prin orice mijloace, va folosi indicativul de pe autorizatie. In cazul in care statia de emise este amplasata in alta locatie se va folosi /P.


Aici aș avea o obiecție. Atunci când vorbim de stații cu identificare vocală nu e nici o problemă, dar în modurile digitale, o stație se identifică în general cu indicativ+SSID, unde SSID e un număr între 0 și 15 iar în alte cazuri chiar și o literă. În unele transmisii digitale, acest număr este limitat de modul de codare a pachetului de date (de ex. în APRS), unde se traduce direct într-un caracter hexadecimal. Modurile digitale în general nu au posibilitatea de a include vreun /P în identificator, iar introducerea acestui /P va determina grave anomalii în zona protocoalelor transmisiilor digitale, cu imposibilitatea respectării acestei prevederi. De exemplu digipeatere, iGate-uri, hotspoturi, unele repetoare digitale.

Este mult mai practic de a NU folosi aceasta abordare, rezervând /P pentru operatori în alte locații decât cele de bază prevăzute în autorizație.

Legat de operarea de la distanță a stației proprii de către un operator (de ex. prin internet), nu cred că se ridică problema folosirii conceptului /P, identificatorul nedefinind locația concretă a operatorului uman, ci a locației fizice a emițătorului și identificarea corectă a operatorului. Dacă operarea la distanță este efectuată de un alt operator, ar trebui să se aplice toate regurile ce se aplică unui vizitator.

73, Marius, YO2LOJ

yo2loj
Mesaje: 343
Membru din: Dum Iul 30, 2017 7:06 pm
Contact:

Re: Dezbatere publica modificare regulament ANCOM

Mesajde yo2loj » Dum Dec 12, 2021 3:01 am

Ca o observație adițională, articolul se referă la "indicativele pentru stațiile repetoare, respectiv de radiobaliză", nu la stațiile remote individuale sau alte elemente create pentru uz individual, și nici nu specifică explicit necesitatea autorizării separate. Iar în indicativul în CW al unei balize, nu cred că ar fi o problemă folosirea "/" în loc de '-' pentru conformitate cu restul lumii.

yo3hjv
Mesaje: 783
Membru din: Lun Iun 21, 2010 10:12 pm
Contact:

Re: Dezbatere publica modificare regulament ANCOM

Mesajde yo3hjv » Dum Dec 12, 2021 4:18 am

Am transmis un punct de vedere catre ANCOM:

Referitor la proiectul de DECIZIE pentru modificarea şi completarea Deciziei preşedintelui Autorităţii Naţionale pentru Administrare şi Reglementare în Comunicaţii nr. 245/2017 privind reglementarea serviciului de amator, subscrisa Societatea Română a Radioamatorilor vă transmite prezentul punct de vedere în cadrul procedurii de consultare publică:


1. Introducerea in Regulament a articolului 61(2):

“(2) Orice stație acționată/controlată de la distanță, indiferent de mijloacele utilizate, va fi asimilată unui repetor și va primi un indicativ după regula stabilită la alin. (1).”

Apreciem că această prevedere este prea generală și se îndepărtează de la scopul serviciului de amator enunțat la art. 2, lit.d. din Regulament și transformă radioamatorul într-un veritabil birocrat, fără a se indica anume cărei nevoi sociale corespunde aceasta reglementare.

Nici din expunerea de motive nu rezultă care este rațiunea pentru care se impune autorizarea distinctă a stației de amator în cazul în care controlul este exercitat “de la distanță”.
Pentru a exemplifica absurdul situației impuse, prezentăm urmatoarele situații des întâlnite în practică:
-Stația instalată într-un corp de clădire este controlată de la distanță, prin cablu, de un panou de comandă aflat în alt corp de cladire la aceeași adresă;
- Stația instalată pe autoturism, este activată de un microfon fără fir, cu funcții de control, de către operatorul aflat în afara autoturismului, pe trotuar;
- Stația instalată în casă este operată din curte, de la un calculator conectat prin WiFi.
Lista poate continua cu astfel de situații care se încadrează în conținutul normei imperative.


De asemeni, în situația unor experimente care presupun acționarea sau operarea de la “orice distanță”, acestea vor putea fi desfășurate numai după solicitarea și obținerea unei autorizatii în acest sens, chiar dacă echipamentele supuse experimentului se găsesc la o distanță de ordinul centimetrilor.

În concluzie, solicităm eliminarea acestui punct în forma propusă.

2. Introducerea în Anexă a punctului 71:

„71 . Transmisiile între stațiile din serviciul de amator nu trebuie să fie codificate/criptate în scopul de a se ascunde semnificația comunicațiilor efectuate, cu excepția semnalelor de control transmise între stațiile de comandă terestre și stațiile spațiale în serviciul amator prin satelit.”

În propunerea de reglementare se echivalează două noțiuni care au înțeles diferit; anume, “criptare’ și “codificare”.
Ca o primă observație, prin “codificare” se înțelege activitatea de reunire a normelor de drept dintr-o jurisdicție într-un “cod legal”, codex, carte de drept. Cu siguranță, autoritatea de reglementare are în vedere termenul de “codare”, care se referă la exprimarea unui mesaj cu ajutorul unui cod, respectiv transformarea unei comunicări convenționale într-una sistematizată cu ajutorul unui cod.

În sens colocvial uneori, prin “codare” se poate înțelege și activitatea de ascundere a semnificației comunicațiilor convenționale.

În ceea ce privește înțelesul termenului de “criptare”, acesta este clar, în sensul că definește prelucrarea informatiei convenționale cu ajutorul unui cod (în sens de ”secret”), în scopul de a-l face inaccesibil terțelor parti.

Deși, din înțelesul textului propus, se ințelege că se interzice aplicarea proceselor de “codificare/criptare în scopul de a se ascunde semnificația comunicațiilor efectuate…”, formularea poate da nastere la ambiguități în interpretare, în special în corelație cu noile tehnologii utilizate de radioamatori.

Astfel, o serie de transmisiuni moderne sunt “codate”, în sensul că informația inițială, fie text ori voce, este supusă unor proceduri de “codare”, fiind transformată cu ajutorul unor algoritmi apoi transmisă în eter sub forma unor semnale totalmente incomprehensibile pentru un operator uman.

Reconstrucția în forma inițială a acestor semnale recepționate din transmisiile codate se realizează prin “decodare”, respectiv aplicarea unei proceduri inverse celei de “codare”.


Astfel de transmisii “codate” sunt specifice unei palete largi de metode utilizate de radioamatori pentru stabilirea de legaturi radio:
Telegrafie, PSK, OLIVIA, AMTOR, APRS, PACTOR, SSTV, RTTY, JT65, CLOVER, MT63, THROB, MFSK16, OLIVIA, DOMINOEX, Contestia, FreeDV, DMR, D-STAR, C4FM si multe altele, lista fiind uriasa.

Echivalarea “codării” cu “criptarea”, chiar dacă este condiționată de intenția ascunderii comunicării inițiale în textul propus, este echivocă și ambiguuă și lasă deschisă posibilitatea unor interpretari arbitrare in ceea ce priveste demonstrarea “scopului”, astfel cum este el ințeles de autoritatea de reglementare.

În acest sens, al interpretării arbitrare, se poate exemplifica cu utilizarea echipamentelor capabile D-STAR sau C4FM care transmit vocea “codat”;
deși “codul” este public (codare AMBE si modulatie CQPSK), decodarea este posibilă doar cu echipamente dedicate. O interpretare subiectivă poate concluziona că transmisiunea s-a efectuat “codat”, în scopul ascunderii comunicării față de cei care nu dețin echipamente capabile de a decoda aceste moduri de transmitere.

Raționamentul se poate aplica in mod similar tuturor celorlalte moduri digitale.

3. Așadar, deși intenția autorității de reglementare este evidentă, modalitatea de transpunere în textul normei este perfectibilă în vederea conformarii cu prevederile Legii nr.24/2000 republicata în M.Of. nr.260/21 apr.2010, aplicabile potrivit art.3(2) din actul normativ indicat.

Astfel:
- norma trebuie sa fie formulata clar si inteligibil, fara pasaje echivoce. Am aratat ca cei doi termeni in raport de care se stabileste conduita interzisa au semnificatii complet diferite din punct de vedere semantic;
- desi termenii utilizati sunt consacrati in domeniul de activitate la care se refera reglementarea, sensul acestora comporta anumite ambiguitati si, intrucat vizeaza o interdictie, semnificatia lor ar trebui fie stabilita in cuprinsul textului modificator fie reformulat textul.

4. În ceea ce privește completarea acestui articol arătăm ca, în cazul comunicațiilor de urgență este necesară de multe ori transmiterea unor informații care fie conțin date personale (ale victimelor) fie sunt de natură să provoace panică în rândul populației în cazul în care sunt interceptate de terțe părți și difuzate larg.

Frecvențele utilizate de radioamatori pot fi interceptate cu echipamente extrem de accesibile, oricine putând să obțină aceste informații și să le exploateze în scopul urmăririi de senzațional.

Din aceste motive, considerăm că ar fi utilă introducerea unei excepții care să permită utilizarea unei forme de criptare a comunicației în situații de urgență, acolo unde este necesară protecția informației și în condițiile prevăzute de art.141 din Anexă (jurnalizarea traficului de urgență pe stațiile repetor).

5. In concluzie, propunem urmatoarea varianta care, in opinia noastra, raspunde dezideratului urmarit de autoritatea de reglementare :

„71 . Conținutul transmisiilor între stațiile din serviciul de amator nu trebuie să fie prelucrat în scopul de a se ascunde semnificația comunicațiilor efectuate, cu excepția semnalelor de control transmise între stațiile de comandă terestre și stațiile spațiale în serviciul amator prin satelit, precum și a traficului de urgență și numai cu respectarea art.141 din Anexă .”

6. In ceea ce priveste pct.23 (1) din propunere, respectiv introducerea unui nou capitol ”Norme de utilizare a stațiilor radio în situații de urgență”:

„1. Orice stație repetoare din serviciul de amator trebuie să aibă cel puțin un canal de urgență, care să poată prelua neîngrădit comunicațiile de urgență în măsura în care acestea se regăsesc ori sunt identificate în banda de funcționare a stației și în măsura în care este tehnic posibil”

Noțiunea de ”canal” este, ea însăsi, ambiguuă.

Din punct de vedere al structurii, prin el se înțelege lărgimea de bandă ocupată de transmisie (canal radio) iar din punct de vedere al funcționalității, poate fi de tip ”logic”.

În acest context, imperativul normei: “să poată prelua neîngrădit”, este imposibil întrucât, pe o singură pereche de frecvențe ale unei stații repetoare (“canal” radio), într-un moment dat, se poate desfășura o singură convorbire; dacă aceasta este de durată, apelul de urgență nu mai poate fi preluat.

În prezent, singurele stații repetor apte să fie utilizate în serviciul de radioamator care permit să se “preia neingradit comunicațiile de urgență” sunt:
-repetoarele DMR Tier II si Tier III (7K60FXD, 7K60FXE, 7K60FXW);
-repetoarele TETRA (20K0D1E, 20K0D1W, 20K0D7D, 20K0D7E, 20K0D7W, 20K1D1D),
care pot asigura preluarea traficului de urgenta simultan cu derularea altor legaturi radio, pe canale logice diferite (doua sau patru TimeSlot).

Totodată, apreciem că generalizarea și particularizarea simultană în același articol cu caracter imperativ nu sunt de natură să ofere concizia și claritatea cerute de normele referitoare la tehnica legislativă indicate la pct. 3 din prezentul punct de vedere.

Din aceste motive, propunem urmatorul text:
„1. Stațiile repetor din serviciul de amator care au cel puțin două canale de tip TimeSlot trebuie să aibă cel puțin un canal de urgență, care să poată prelua neîngrădit comunicațiile de urgență în măsura în care acestea se regăsesc ori sunt identificate în banda de funcționare a stației.”

7. In ceea ce priveste pct.23 (3):

”3. Canalele de comunicații pentru situații de urgență vor utiliza următoarele frecvențe radio pentru comunicații terestre: 3705 kHz, 3760 kHz, 7110 kHz, 14300 kHz, 18160 kHz, 21360 kHz, 28360 kHz și 145,225 MHz și următoarele frecvențe radio pentru comunicații spațiale: 10489,860 MHz (downlink) / 2400,360 MHz (uplink) pe satelitul „QO-100 Satellite International Emergency Frequency”.”

În primul rând, denumirea corectă a satelitului geo-staționar de radioamatori este “Es’hail 2”, după numele companiei care l-a construit.

“QO-100” sau “P4-A” sunt acronime atribuite de Asociația Radioamatorilor din Statele Unite (ARRL).

În al doilea rând, frecvențele agreeate pentru traficul de urgență pe satelitul Es’hail 2 sunt rezultatul unei convenții amiabile între organizațiile de radioamatori și nu decurg dintr-un acord sau reglementare cu caracter legal.

Mai mult, frecvențele menționate pot oricând modificate prin decizia administratorului satelitului.

Așadar, pentru a evita consacrarea printr-o normă cu caracter cel puțin dispozitiv a unei convenții private ce se poate modifica oricând, apreciem că ar fi utilă eliminarea din conținutul propunerii a perechilor de frecvențe din banda transponderului satelitului Eshail 2.

73
Pagina mea: http://yo3hjv.blogspot.com/
Societatea Romana a Radioamatorilor

yo4fjk
Mesaje: 3
Membru din: Joi Noi 04, 2021 7:30 pm
Contact:

Re: Dezbatere publica modificare regulament ANCOM

Mesajde yo4fjk » Dum Dec 12, 2021 11:52 am

Modificarile propuse de ANCOM ar presupune existenta unor cazuri depistate prin supravegherea spectrului radio. Logic. Daca au fost, sa le vedem prezentate public. Evident ca nu au fost. Si atunci nu ramane decat o explicatie. Fiecare echipa care se trezeste la conducerea ANCOM ori de cate ori se schimba puterea, urmare cursurilor la academia sri, vine cu o "reforma" cu care sa se bage in seama. Ca de obicei, restrictiile vin sa complice viata celor corecti in trafic. Pentru ca cei rau intentionati oricum nu tin cont de nici un regulament. Maine, poimaine o sa ne oblige sa facem scoala de gradati. Lumea ne crede de mult securisti. Un vecin, om cu carte, m-a intrebat cand intindeam o sarma daca e antena 5G. Transmitand observatii la ANCOM nu facem decat sa le starnim un zambet de compasiune celor care vor face tot ce vor ei.

yo3luo
Mesaje: 82
Membru din: Lun Ian 23, 2012 10:11 pm
Contact:

Re: Dezbatere publica modificare regulament ANCOM

Mesajde yo3luo » Dum Dec 12, 2021 12:50 pm

''''. Transmitand observatii la ANCOM nu facem decat sa le starnim un zambet de compasiune celor care vor face tot ce vor ei.''''

Asta-i precum ''nu votez domne, ca n-am pe cine, toti sint hoti''!

ANCOM-ul si predecesorii acesteia, au avut dupa parerea mea, desigur, tot timpul o atitudine de bunavointa la adresa radioamatorilor, inclusiv prin relaxarea regulamentelor sau raspunsul rapid la solicitari. Si nu spun asta pentru ca acum doua saptamini am trimis prin mail cele necesare preschimbarii autorizatiei si in citeva zile a venit postasul cu ea la usa!
Asa ca, sigur se va tine cont de observatiile noastre si este recomandabil ca cei care au ceva de transmis catre ANCOM, sa o faca!


Înapoi la “Legislatie in domeniul radioamatorismului”

Cine este conectat

Utilizatori care navighează pe acest forum: Niciun utilizator înregistrat și 6 vizitatori