Banda de 5 mhz

[YO6EX]

In primul rand CW nu e mod digital. E analogic, de mana, cu clasificare separata.

CW este un mod de lucru digital: 1 sau 0...
Singurul decodabil direct de creierul uman...

111010111010001110111010111 ... etc...

Asa a fost conceput Morse si Vail.
Faptul ca unii nu respecta lungimea liniilor, punctelor si pauzelor, nu inseamna ca nu este digilal...

[YO3FCA]

Nu strica absolut deloc sa stie lumea ca sintem in teste in 5MHz. Ba chiar e o chestie f pozitiva si normala. Si asa aratám ca Nord Coreea din pct asta de vedere. Sa stiti ca incercarile de a deschide banda de 5MHz in YO au creat ceva nedumerire peste hotare. Si asta din motive f obiective pe care nu le comentez.

Daca e CW digital? Eu zic ca depinde de context... Ca sa salvam ceva timp priviti aici: http://www.eham.net/articles/15612 Altfel mai discutam inca un an.

73, J, MØIPU (YO3FCA).

[yo2loj]

In primul rand CW nu e mod digital. E analogic, de mana, cu clasificare separata.

CW este un mod de lucru digital: 1 sau 0...
Singurul decodabil direct de creierul uman...

111010111010001110111010111 ... etc...

Asa a fost conceput Morse si Vail.
Faptul ca unii nu respecta lungimea liniilor, punctelor si pauzelor, nu inseamna ca nu este digilal...

De fapt nu e 0 si 1. E purtatoare sau nu, care codeaza vre-o 2 feluri de simboluri si vre-o 3 feluri de pauze. Iar asta nu-l face digital. Sistemele digitale prin definitie codeaza digiti, adica informatii numerice. Faptul ca il asimilati sintetic la 0 si 1 este fortat: Lipseste coerenta si sincronizarea specifica modurilor digitale, ce face CW-ul impropriu decodarilor digitale. Ca s-au obtinut oaresice succese cu niste eforturi software uriase cum ar fi skimmer e altceva. Si vocea si scrisul de mana se poate recunoaste digital. Dar in ambele cazuri nu face din ele moduri digitale.

[yo3hjv]

Este clasificat la "Fuzzy modes", alaturi de SSTV si Hellschreiber. Se poate genera de masina dar "decodarea" se face, de regula, de catre creierul uman. Desi in ultima vreme vin din urma FPGurile...

[YO9IRF]

Termenul de "digital" e opus lui "analogic" si se refera la faptul ca semnalul poate avea doar doua stari posibile distincte si nu o gama continua de valori.

Capacitatea unui computer de a recunoaste un tip de semnal e o chestie ambigua, in functie de nivelul de procesare folosit un computer poate identifica si recunoaste orice fel de semnal. Oricare dintre modurile digitale isi pierd din coerenta dupa cateva reflexii prin ionosfera si amestecare cu mult zgomot radio, tocmai de aceea multe folosesc diverse metode de corectie a erorilor ce implica procesare ulterioara. Telegrafia e probabil cel mai eficient (dar si rudimentar) mod digital per bit de informatie transmisa, dar nu include corectie a erorilor, checksum-uri, etc, si poate fi interpretata (si de) creierul uman.

Oricare ar fi parerea noastra, ITU/ANCOM clasifica modulatia folosita pentru telegrafie drept "un singur canal conţinând informaţia cuantizată sau numerică" (citat din Regulament), precum restul modurilor digitale.

Salutari,
Razvan.

[YO6EX]

De fapt nu e 0 si 1. E purtatoare sau nu, care codeaza vre-o 2 feluri de simboluri si vre-o 3 feluri de pauze. Iar asta nu-l face digital. Sistemele digitale prin definitie codeaza digiti, adica informatii numerice. Faptul ca il asimilati sintetic la 0 si 1 este fortat: Lipseste coerenta si sincronizarea specifica modurilor digitale, ce face CW-ul impropriu decodarilor digitale. Ca s-au obtinut oaresice succese cu niste eforturi software uriase cum ar fi skimmer e altceva. Si vocea si scrisul de mana se poate recunoaste digital. Dar in ambele cazuri nu face din ele moduri digitale.

Faci confuzie intre alfabetul in sine si suportul de transmisie, care poate fi modulat sau ne-modulat.

Alfabetul a fost conceput asa cum am spus mai sus.
Faptul ca unii nu stiu sau nu pot sa transmita corect, nu inseamna ca inventatorul l-a facut asa.
lungimea unui punct, a unei linii si a unei pauze in cazul unei litere sau intre litere este fixa. Un punct este 1 si o pauza 0. O linie este 3x1 (111), o pauza intre litere este 3x0 (000) etc.

@ YO3FCA: Si pe eham sunt o multime de habarnisti care-si dau cu parerea...
Ex. sa spuna ca CW este AM...

[yo2loj]

Confuzia este intre o codare on/off si un mod digital.
Iar matematic telegrafia ESTE AM. Ca purtatoarea este modulata foarte lent si 100% este altceva. CW pur ar fi doar daca ar fi o purtatoare continua, fara a transporta informatii.
Dar asta e ca si religia, unii doar cred, iar cei care nu se aliniaza sunt eretici. Dar, ca orice credinta, e de nezdruncinat, indiferent de argumente.

[YO9IRF]

Confuzia este intre o codare on/off si un mod digital.
Iar matematic telegrafia ESTE AM.
...

Telegrafia e un mod de lucru, nu un tip de modulatie. Cum a spus si YO6EX, se refera la informatia transmisa, nu la modul de transmisie.

Ea poate fi transmisa prin mai multe tipuri de modulatie, atat in amplitudine cat si in frecventa, cu variatii legata de banda laterala si suprimarea puratorii. Aceleasi tipuri de modulatie sunt folosite si la alte moduri digitale (RTTY, SSTV, etc).

[yo2loj]

Era vorba de CW clasic. Noroc ca fizica si matematica nu tine cont de credinte...
Si aveti dreptate, este un mod de lucru, care opereaza cu 2 tipuri de simboluri on si 3 tipuri off, nu 1 si 0 discret si fara ambiguitati (oare ce-o fi 10101 in telegrafie? S? o bucata din H sau 5? sau poate T T T? Un mod digital nu tolereaza asemenea ambiguitati. Ori e un simbol corect, ori este identificat ca si eronat. "Poate" nu este o stare decat in logica fuzzy, si chiar si acolo are asociata si o pondere).
Dar digital sa fie daca asta doriti, ca doar se face cu degetul, si nu AM, daca asta va satisface tuturor orgoliul si credinta neprihanita in acest mod de lucru arhaic a carui singura justificare este faptul ca il stapaneste o generatie care are in acest moment painea si cutitul in trasul sforilor, iar CW-ul este singura "calitate" care-i poate impinge in fata. Pentru ca in rest, pentru orice conditii de lucru exista moduri adecvate care depasesc CW cu brio ca si performante (viteza sau SNR minim utilizabil), cu adevarat digitale si nu AM.

[YO9IRF]

...
Dar digital sa fie daca asta doriti, ca doar se face cu degetul, si nu AM, daca asta va satisface tuturor orgoliul si credinta neprihanita in acest mod de lucru arhaic a carui singura justificare este faptul ca il stapaneste o generatie care are in acest moment painea si cutitul in trasul sforilor, iar CW-ul este singura "calitate" care-i poate impinge in fata. Pentru ca in rest, pentru orice conditii de lucru exista moduri adecvate care depasesc CW cu brio ca si performante (viteza sau SNR minim utilizabil), cu adevarat digitale si nu AM.

Pozitia mea era strict legata de latura tehnica.

Lasand asta la o parte, te asigur ca despre telegrafie avem aceeasi parere.

Razvan.