Articole > Echipamente si constructii radio Litere mici Litere medii Litere mari     Comentati acest articol    Tipariti

Alte comparatii intre transceivere HF

Mircea Grecu YO4CNB

A compara performantele unui receptor cu ale altuia, nu este o sarcina destul de simpla. Masuratorile care se fac asupra receptoarelor sunt descrise in The ARRL Handbook, cap. 26. Vanatorii de DX in unde scurte si cei care sunt pasionati de concursuri, au cerut ca cei care fac astfel de masuratori sa fie facute in conditii apropiate de cele din trafic, simuland situatii reale din banda, cand un semnal DX foarte slab este inconjurat de semnale puternice ale statiilor locale. In contrast cu aceste cerinte ale radioamatorilor, producatorii de echipamente prefera ca receptoarele lor sa fie testate cu semnale la ecart de 50 KHz sau chiar 100 KHz fata de semnalul care ne intereseaza. Astfel, Tabelul 1 arata masuratorile de dinamica efectuate asupra circuitului de intrare a IC-765, acestea fiind facute in Lab. ARRL, si arata comportarea BDR si IMD ale acestuia, pentru semnale situate la diferite ecarturi de frecventa fata de frecventa de receptie.

Se poate constata o mare diferenta intre rezultatele testelor la 5 KHz fata de 50 KHz, adica BDR si IMD masurate la ecart mai mare de frecventa fata de frecventa de receptie, dau rezultate mai bune. Asa se explica de ce producatorii de echipamente dau rezultatele masuratorilor la distante mari fata de frecventa de receptie.

Rezultatele masuratorilor efectuate la distante mai mici fata de frecventa de receptie, dau informatii mai corecte asupra performantelor receptorului in conditii asemanatoare cu cele de lucru la DX sau in concurs.

G3SJX si Lab. ARRL au efectuat masuratori si au publicat rezultatele, asupra catorva receptoare ale diferitilor producatori, la ecarturi de 20 KHz respectiv 5KHz, asa cum se vede in Tabelul 2; W8JI si Lab. ARRL au facut aceleasi masuratori, pentru alte receptoare, dar la distante de 10KHz respectiv 2 KHz, asa cum apar in Tabelul 3 iar NCOB, Robert Sherwood, de la "Sherwood Engineering Inc." a efectuat alte masuratori, pe acelas subiect rezultatele (partiale) fiind redate in Tabelul 4.

Comentarii:

1. In tabelul 2 observati, referitor la BDR, ca descresterea acestuia in intervalul 20 KHz - 5KHz este foarte mica pentru Elecraft K2 si Ten-Tec (7 respectiv 9 dB) mica pentru IC-756PRO (16), acceptabila pentru Yaesu FT-1000 (20) si Kenwood TS-2000 (22), dar foarte mare pentru ICOM IC-706 (34) si Kenwood TS-570 (32). Totodata remarcati valoarea mare pe care o pastreaza pentru BDR la 5 KHz receptoarele Elecraft K2 (126), Ten Tec (119), valorile bune pentru FT-1000, IC-756PRO, IC-775DSP dar si rezultatele proaste ale FT-847 (82!), IC-706, TS-570, etc Realizati ca Elecraft K2 are la 5KHz un BDR de10 ori (20 dB) mai bun ca IC-756PRO si de 100 de ori (40 dB) fatade FT-847 !

In acelasi tabel, referitor la variatia IMD, constatati din nou comportarea Elecraft K2 - descrestere de 9 dB, dar observati ca IC-756PRO sta chiar mai bine (8dB); in valori masurate la 5Khz, observati Elecraft (88), Ten-Tec (86), IC-756PRO (80), etc. fata de TS-2000 (67).

2. Comentariile raman asemanatoare pentru Tabelul 3, numai ca au fost alese alte echipamente, alte ecarturi de frecventa (10 KHz - 2 KHz) iar cele doua Drake difera substantial nu numai ca perioada de aparitie pe piata dar si ca salt tehnologic (DDS silentios, mixer dublu echilibrat si mai ales "roofing filter" care de altfel asigura caracteristicile exceptionale pentru BDR si IMD, inca de la prima schimbare de frecventa. Mai trebuie subliniat ca acest filtru este realizat de "Sherwood Engineering Inc." de unde se poate observa ca cei "mari" vor trebui sa tina cont si de realizarile celor "mici", vezi Elecraft). De altfel acest lucru se si intampla, Yaesu comandand pentru unele din transceiverele sale astfel de filtre, care au latime de banda de trecere de cativa KHz, dar au frecventa centrala la valoarea primei frecvente intermediare (50-70 MHz)

3. Cu tabelul 4 (aici doar o mica parte), NC0B a creat o mare discutie referitoare la exact tema acestui articol, faptul ca masuratorile asupra parametrilor importanti ai receptoarelor sunt mai aproape de conditiile reale de trafic daca sunt efectuate cat mai aproape de frecventa de receptie, contrazicand astfel rezultatele publicate de marii producatori de echipament radio. Observati in acest tabel ca in primele 10 locuri, Ten-Tec apare de 6 ori, iar IC-7800 apare doar pe locul 6 ! Totodata, observati statiile Yaesu (FT-1000, FT-920, FT897) sau Kenwood TS-2000...

Pentru cei care studiaza aceste probleme, apar cateva concluzii surprinzatoare: firme mici realizeaza transceivere pe care le comercializeaza in kit (Elecraft K2) la preturi in jur de 1000 USD si care depasesc in principalele performante electrice, transceivere de firma (ICOM - singura mare firma de echipamente radio cotata pe bursa...) dar, vorba"carcotasilor", sa nu ne facem probleme ca daca aceste firme continua sa scoata transceivere care ajung la 10 000 USD, au cui sa le vanda: ambasade, reprezentante comerciale etc., iar cei care au curaj si posibilitati, pot urma exemplul de mai sus si sa-si construiasca "home made"competitive , mai ales ca astazi sunt alte posibilitati pentru pasionatii constructori, de a obtine componente si subansamble de calitate la care acum 16 ani nici nu visau...Delectati-va, deocamdata, cu doua articole din noianul de informatie de pe internet: http://www.elecraft.com/TechNotes/K2_fr_review.pdf si http://209.155.42.159/K2/K2.html

Mircea Grecu YO4CNB

Articol aparut la 6-4-2006

11243

  • Postat de gheorghe andrei radulescu YO4AUP la 2006-04-06 12:45:50 (ora Romaniei) de la adresa ***.***.***.80
    bravo mircea,bibliografia ceste completa. comparatia adevarata insa se poate face numai pe valori absolute. vezi pentru exercitiu si articolul "Sa interpretam corect unitatile de masura neconventionale - valori relative versus valori absolute" publicat anul trecut tot aici in http://www.radioamator.ro 73, andrei.

  • Postat de mircea la 2006-04-06 23:18:31 (ora Romaniei) de la adresa ***.***.***.76
    Din pacate autorul articolului a uitat sa traduca unele cuvinte, ca BRD (Blocking Dynamic Range) si IMD (InterModulation Distortion).
    Din tabelele respective trag concluzia ca Elecraft, Ten-Tec si Drake (toate firme americane) sint cele mai tari din lume. Mie imi suna putin a tzeapa.
    73

  • Postat de Gabi YO3CEN la 2006-04-07 23:46:31 (ora Romaniei) de la adresa ***.***.***.65
    Alte comparatii intre diverse rig-uri se gasesc la http://hamradio.online.ru/ftp/obzor.pdf - 14 pagini.

    Competitia intre cei "grei" de pe piatza - ICOM - KENWOOD - YAESU este acerba...iar noi, radioamatorii alegem ce este mai bun privind cu un ochi la portofel si cu celalalt la http://www.eham.net/reviews/ sau la http://www.mods.dk - unde gasim "bube".
    Citeam pe un forum un comentariu al unui ham care zicea ca i-a placut un rig superscump -x800- prezentat la Dayton...dar ca prefera sa-l cumpere dupa ce il testeaza altzii...


  • Postat de Gabi YO4GDP la 2006-04-09 22:44:00 (ora Romaniei) de la adresa ***.***.***.67
    Ce a spus amicul Mircea este foarte adevarat...in toate testele pe care le gasiti pe internet firmele americane sunt castigatoare...sa fim seriosi, daca sunt atat de bune si ieftine de ce nu sunt cumparate masiv?

  • Postat de Traian la 2006-04-12 17:43:21 (ora Romaniei) de la adresa ***.***.***.174
    Timp de 10 ani am cautat si adunat recenziile publicate in QST si RadCom, iar in urma cu cativa ani am si publicat in revista Radiocomunicatii si RA un tabel cu principalele caracteristici ale aparatelor fabricate pana la momentul respectiv. Sunt foarte multe de spus despre aceste aparate, mult chiar si dincolo de rezultatele recenziilor si masuratorilor, si acesta este motivul pentru care am incetat la un moment dat sa le mai colectionez...
    Despre afirmatiile anterioare legate de obiectivitatea recenziilor si masuratorilor produselor firmelor americane, pot spune doar ca nu sunt intru totul adevarate.
    Un bun exemplu este Ten Tec cu seria Omni (V, VI si VI Plus) si Orion, care spre deosebire de firmele JA, a adoptat o atitudine mai conservatoare, transceiverele mentionate mai sus, ca si Elecraft K2, folosind inca sistemul clasic "down conversion" la IF joasa de 9 MHz, sistem care permite o mai usoara optimizare a front-endului Rx, evitarea folosirii filtrelor cu largime de banda mare (se evita acele roofing filter de 25-30 kHz) si reducerea zgomotului de faza a sintezelor prin divizare. De aceea rezultatele masuratorilor respective sunt atat bune cat si corecte. Deasemenea, aceste aparate sunt foarte apreciate de amatorii de CW, sistemul Ten Tec original de Full QSK prin manipularea directa a liniarului fiind foarte bun. Parerea mea este ca o comparatie directa intre cele doua sisteme de Rx (up si down conversion) nu este chiar corecta, este ca si cum s-ar compara mere cu pere... Mai mult, depinde mult si de criteriile de apreciere sau evaluare, punandu-se accentul -dupa parerea mea personala- prea mult pe cifre si comparatii absolute, si neglijandu-se prea mult calitatea sintezelor si fenomenele de mixare reciproca.
    Din pacate, recenziile nu pot spune foarte multe despre fiabilitatea si calitatea constructiei intrinseci a produselor, despre problemele tehnice (Orion versiunea originala a avut probleme de firmware, constructia unor aparate - exemplu Paragon nu este chiar excelenta).
    Altfel, acel R4C modificat aflat in fruntea listei masuratorilor Sherwood nu prea mai are multe in comun cu acel cunoscut Drake R4C original si putini realizeaza asta. Probabil ca si un TS830 modificat (front end cu mixer pasiv cu comutatoare MOS) ar fi plasat tot acolo, iar primul in lista ar putea fi un Rx home made cu VXO si acelasi tip de mixer...
    Altfel, un home made CDG2000 (http://www.warc.org.uk/cdg2000/the_cdg2000_transceiver.htm) ar fi deasupra tuturor, incluzand chiar si excesiv de scumpele IC-7800 si FT9000.

    73,
    Traian

  • Postat de mircea la 2006-04-13 11:08:17 (ora Romaniei) de la adresa ***.***.***.76
    Zgomotul de faza, o data cu aparitia DDS nu mai este de mult o problema pentru transceiverele HF pentru radioamatori.
    Folosirea primului IF la o frecventa ridicata (mai mare de 30MHz) are numai avntaje, dar cel mai important dintre ele este ca permite atenuarea asa numitului “Image Noise”, zgomot care apare la frecventa imaginii si care poate strica cu 3dB NF total al intregului receptor. Cu tehnologia de azi un amplificator de IF, de exemplu pe 70MHz are aceleasi performante (NF, Gain, IM, etc) ca unul pe 9MHz, deci nici acest lucru nu reprezinta un inconvenient. La fel, si un DDS pentru 9MHz are aproape acelasi zgomot de faza ca unul pe 70MHz.. Firmele acestea nostalgice gen Ten-Tec, Drake, etc, se adreseaza explicit unui segment de piata american cu virste cuprinse intre 60 ani si + infinit.

  • Postat de Mihai YO3CTK la 2006-04-18 06:39:26 (ora Romaniei) de la adresa ***.***.***.66
    Mircea, cu tot respectul, te inseli. Upconversion are avantaje, cele mai importante fiind posibilitatea de a construi usor un receptor de banda larga 0-30MHz si atenuarea buna a imaginii. Dar are si dezavantaje legate de imposibilitatea fizica a realizarii primului filtru de banda ingusta. Schema Downconversion are avantajul de a putea plasa pe prima frecventa intermediara (joasa) filtre de banda egala cu a semnalului receptionat (500Hz etc.) ceea ce duce la o rezistenta mult mai mare a front-end-ului fata de perturbatiile apropiate. 73 Mihai

  • Postat de Mihai YO3CTK la 2006-04-18 15:11:10 (ora Romaniei) de la adresa ***.***.***.66
    O precizare, comentariul de mai sus ii este adresat lui mircea fara indicativ, nu lui Mircea YO4CNB, autorul articolului, pe care il felicit. Mai adaug ca la transceiverul FT1000MPv Field (schema Upconversion), prin adaugarea unui filtru "roofing" de banda mai ingusta (4kHz) pe prima FI, comportamentul receptorului s-a schimbat dramatic in conditii aglomerate de concurs. Statiile S9+40 inghesuite pe primii 10kHz ai benzii nu mai deranjeaza. Asta m-a facut sa visez la un Orion cu 500Hz selectivitate pe prima FI... din pacate Orionul are alte bube care nu pot fi trecute cu vederea, la categoria pret si ergonomie. Schema CDG2000 are potentialul de a fi cea mai performanta, mai ales daca se inlocuiesc filtrele facute cu componente discrete cu unele industriale, cum ar fi batrina serie XF9. Dar... cine mai construieste transceivere in acest moment? Doar asamblarea unui amplasament modern si performant cu echipamente industriale e un job full-time, darmite sa mai incepi si constructia de echipamente... cred ca ar trebui 4 vieti: una ca sa mergi la job, alta ca sa construiesti, alta ca sa asamblezi statia, si ultima ca sa operezi... hi. 73 Mihai, YO3CTK

  • Postat de mircea la 2006-04-19 18:14:57 (ora Romaniei) de la adresa ***.***.***.76
    In afara de firmele acestea de visatori gen Ten-Tec, Drake, Elekraft, nimeni nu mai foloseste acest concept total depasit. Sint firme profesionale de comunicatii care folosesc primul IF si de 10 ori mai mare decit frecventa de lucru (ba chiar si cele pentru radioamatori - IC-756pro are primul IF pe 455 MHz!!!). vezi schema:
    http://hamradio.online.ru/ftp/dw.php?sch_ic-756pro.djvu
    Aici este vorba de un har. De a avea dorinta si puterea de a tine pasul cu tehnologia.
    Hobby-ul acesta se poate realiza la maximum si fara sa ai 4 vieti. Unii reusesc total, unii partial, iar altii de loc.

  • Postat de Mihai YO3CTK la 2006-04-20 13:07:43 (ora Romaniei) de la adresa ***.***.***.66
    mircea fara indicativ, insistenta ta este demna de o cauza mai buna. In privinta primei FI la IC-756 pro te inseli din nou, vezi http://www.universal-radio.com/catalog/hamhf/1756spec.html Iar in privinta realizarilor din acest hobby, am inteles ca nu ma pot masura cu tine. De aceea inchei aceasta placuta conversatie. nw qru gl 73 sk

  • Postat de Traian YO9FZS la 2006-04-20 13:51:31 (ora Romaniei) de la adresa ***.***.***.174
    Mircea, nici nu era nevoie de studiat (fara succes dupa cum se poate constata) schema lui 756PRO, pentru ca valorile FI-urilor sunt date in specificatiile originale de la ICOM. Prima FI este de 64,455 MHz.
    Nu o sa vezi niciodata intr-un Rx de HF (0-30 MHz) performant prima FI la 455 MHz... 73,
    Traian

  • Postat de Costel KG6NK la 2008-06-24 02:49:45 (ora Romaniei) de la adresa ***.***.***.178
    Cred ca comentariul meu vine cam tirziu dara totus il fac..
    INRAD a facut o sumedenie de bani pe asa zisele roofing filters...
    Aceste filtre ajuta cumva , dara ele nu fac alceva decit sa maskeze problemele de design si piese ieftine , nu elimina cauza.
    Oricine studiaza RX de performnate militare va vedea ca in design nu folosesc narow band roofing filters.. unele din ele folosesc chiar filtre de 2 mhz in prima if, si cu toate astea tot au +40 dbm IP3....
    si mai mult toate folosesc upconversion . Folosesc acest design ca sa elimine imaginea.Matematic , acest upconversion se recomanda sa fie minimum 30% peste frq maxima receptionata, asa ca de aceea sint rx cu primul if de 40 mhz dar cele bune au frq intermediara de 70 la 110 mhz si sint construite sa receptioneze intre 5 khz si 30 mhz....
    Aparatele de tip elcraft ,orion etc , cu prima frq de if de 8-9 Mhz au alte problelme..
    E adevarata ca in aceste frq se poat face filtre inguste si cu flancuri abrupte, care maskeaza foarte bine IMD ul... dar imaginile apar in banada, AGC e aiurea ca si Noise Blankerul, caci filtrele inguste au prostul obicei sa lungeasca pulusurile_lege a fizici.Acest fenomen se poate corecta cu circuite speciale dara nu in ham radio(costa bani)
    A doua problema a rx de hams este pll noise(zgomot de faza) .
    DDS nu se poate folosi direct ca lo, caci 1)limita maxima de frq nu poate fi mai mare decit 1/3 din frq clock-ului ca sa nu fie plin de "scame"
    2)chiar daca puritatae semnalului este foarte buna , pina la - 135 dbc/hz linga carrier, din cauza matematici care face ca DDS -ul sa functioneze apar o sumedenie de spurs....care neaga de fapt puritatae semnalului,
    so, DDS -ul e folosit ca referenta pentru pll, care curata spurs....
    Dar ca sa faci un pll curat ca pll noise(zgomot de faza) se ridica pretul TRX -ului , este nevoie de piese scumpe si sofisticate care nu sint folosite in ham radio stuff....

    Si acum pentru Mihai, YO3 CTK..
    nu iti trebuie 4 vieti sa facai un trx ca lumea, numai vreo 5 ani, hi...
    vezi in QEX sau Google, STAR 10 ...

    eu l-am testat construit prototip , asamblat 2 exemplare, am facut si parte din design, etc ...In partea a treia, _a fost publicat in 3 numere de QEX , vezi poze cu specs si performanate facute cu scule profesionale in lab meu ...
    La cerere pot trimete orcui daca imi da e-m ulul, poze de IP3 la 2 khz , 5 khz etc cu ip3 de +45 dbm or so fara roofing filtre si alte gulgute... numai piese de calitate si design destept

    73 de Costel
  • Scrieti un mic comentariu la acest articol!
    Opinia dumneavoastra va aparea dupa postare sub articolul "Alte comparatii intre transceivere HF"
    Nu uitati sa completati numele, adresa E-mail si eventual indicativul YO (daca sunteti radioamator). Comentariul trebuie sa se refere la continutul articolului. Mesajele anonime, cele scrise sub falsa identitate, precum si cele care contin (fara a se limita la) atac la persoana, injurii, jigniri, expresii obscene vor fi sterse.
    Nume *
    E-mail
    Indicativ YO *
    Acesta trebuie sa fie valid
    Nu introduceti indicative care contin bare de fractie (din mobil, portabil, din alta tara etc)

    La acest articol nu sunt permise comentarii decat de la radioamatori YO autorizati.
    Comentariu *
    Introduceti *
       * Camp obligatoriu


    Opiniile exprimate în articole pe acest site aparţin autorilor şi nu reflectă neapărat punctul de vedere al redacţiei.

    Copyright © Radioamator.ro. Toate drepturile rezervate. All rights reserved
    Articole | Concursuri | Mica Publicitate | Forum YO | Pagini YO | Call Book | Diverse | Despre Radioamator.ro | Contact