Stimate Domnule Lupu,
Mă numesc Miron Iancu sunt radioamator cu indicativul YO3ITI și posesor al autorizației de Radioamator clasa a I-a, nr. 023366.
Vă mulțumesc atât dv. cât și ANCOM pentru preocuparea pe care o dovediți pentru acest minunat domeniu recreațional și educațional numit radioamatorism, prin actualizarea și modernizarea cadrului legislativ care reglementează activitățile radioamatorilor, precum și armonizarea acestuia cu reglementările interne și internaționale, revizuirea legislației fiind un proces natural pentru orice domeniu de activitate.
Acest document vine în întâmpinarea solicitării ANCOM de consultare publică privind proiectul de decizie privind reglementarea serviciului de radioamatori din România.
Vă supun atenției câteva modificări pe care vă rog să le analizați și să le luați în considerare pentru forma finală a acestui document.
CAPITOLUL II – Staţii de radioamatori, Secțiunea 1 - Categorii de stații, articolul 3, pagina 2
Acțiune: Vă rog luați în considerare eliminarea completă a articolului 3 în forma sa propusă;
Justificare: din noul proiect de regulament este eliminată de facto și de iure, practic, constrângerea ca un anumit tip de stație să fie utilizat într-o anumită locație, împărțirea stațiilor de radioamator în funcție de modul de folosire nu mai este necesară. În plus, nicăieri în prezentul proiect de decizie nu se mai face uz de prevederile articolului 3, în forma sa propusă. În plus, renunțarea la acest articol acționează în sensul general propus de ANCOM, al simplificării acestui act normativ.
CAPITOLUL II – Staţii de radioamatori, Secțiunea 3 - Norme de operare, articolul 8, pagina 4
Acțiune: Vă rog luați în considerare modificarea acestui articol din forma:
"Radioamatorul care operează o staţie de radioclub va transmite atât indicativul staţiei de radioclub, cât și indicativul propriu."
în
"Radioamatorul care operează o staţie de radioclub va transmite atât indicativul staţiei de radioclub, cât și indicativul propriu, cu excepția situațiilor când lucrează în competiții de radioamatorism."
Justificare: transmiterea ambelor indicative în condițiile operării într-un concurs de radioamatorism crează confuzie la identificarea corespondentului și consemnarea incorectă a indicativului în log-ul de concurs și poate necesita timp adițional prin repetarea în mod nejustificat a indicativului. Ambele situații crează un handicap competițional concurentului care îl poate plasa, nejustificat, pe poziții de clasament inferioare. În plus, renunțarea la obligativitatea transmiterii a două indicative acționează în sensul general propus de ANCOM, al simplificării acestui act normativ.
CAPITOLUL IV – Autorizarea în serviciul de radioamator, Secţiunea 1 – Autorizaţia de radioamator, articolul 22, pagina 6, punctul (5)
Acțiune: Modificarea restricției de a putea fi responsabil de stație de radioclub doar cu autorizare de clasa a I-a sau a II-a.
Justificare: Îmi scapă rațiunea pentru care doar un radioamator cu autorizare de clasa a I-a sau a II-a poate avea dreptul de a fi responsabil de radioclub. În forma actuală (și nici în cea propusă) nu par a exista diferențe majore între cerințele de autorizare pentru clasele a II-a și a III-a: dificultatea probei de radiotehnică este comparabilă între cele două clase, iar proba de protecția muncii și legislație diferă doar prin numărul de întrebări nu prin dificultate.
O abordare alternativă, poate mai avantajoasă, ar fi introducerea unei restricții bazată de experiență, probată printr-un cumul de 1/ clasă de autorizare și 2/ numărul de ani de la obținerea respectivei clase de autorizare. Posibile exemple pentru forma finală a acestui punct (5) ar fi:
Exemplul 1:
Se modifică din:
Autorizaţiile de radioclub sunt echivalente autorizaţiei CEPT, ca urmare a autorizării responsabilului de staţie, persoană ce deţine, în mod obligatoriu, o autorizaţie de radioamator clasa I sau a II-a.
în
Autorizaţiile de radioclub sunt echivalente autorizaţiei CEPT, ca urmare a autorizării responsabilului de staţie, persoană ce deţine, în mod obligatoriu, o autorizaţie de radioamator din clasele a I-a, a II-a sau a III-a și a împlinit doi ani de la obținerea autorizației de radioamator într-una din clasele menționate.
Exemplul 2:
Se modifică din:
Autorizaţiile de radioclub sunt echivalente autorizaţiei CEPT, ca urmare a autorizării responsabilului de staţie, persoană ce deţine, în mod obligatoriu, o autorizaţie de radioamator clasa I sau a II-a.
în
Autorizaţiile de radioclub sunt echivalente autorizaţiei CEPT, ca urmare a autorizării responsabilului de staţie, persoană care:
- deţine, în mod obligatoriu, o autorizaţie de radioamator clasa I sau
- deţine, în mod obligatoriu, o autorizaţie de radioamator clasa a II-a și a împlinit doi ani de la obținerea autorizației de radioamator clasa a II-a sau
- deţine, în mod obligatoriu, o autorizaţie de radioamator clasa a III-a și a împlinit cinci ani de la obținerea autorizației de radioamator clasa a III-a
Aceste exemple de reglementare (mai ales exemplul 2) limitează rolul de responsabil de radioclub pe baza unei ipotetice experiențe în activitatea de radioamator (dovedită prin numărul de ani de la obținerea autorizației) și a clasei de autorizare ceea ce poate oferi garanții suplimentare în ceea ce privește responsabilitatea solicitantului.
CAPITOLUL IV – Autorizarea în serviciul de radioamator, Secţiunea 1 – Autorizaţia de radioamator, articolul 23, pagina 7, punctul (6)
Acțiune: Eliminarea condiției de timp de un an (12 luni) la trecerea într-o clasă superioară.
Justificare: Nu este clară rațiunea acestei constrângeri de timp și mai ales justificarea sa practică și/ sau contextul juridic în care se încadrează. Respectarea obligatorie a unui interval de timp între două autorizări de clasă diferită nu reprezintă în sine o garanție a experienței acumulate de un radioamator, astfel că nu se poate constitui într-un criteriu calitativ de selecție. Criteriile cantitative și calitative de selecție pentru a oferi accesul la o clasă de autorizare superioară trebuie să fie doar rezultatele la examinările teoretice și practice orice altă barieră în calea autorizării fiind artificial impusă. Vă rog luați în calcul posibilitatea reconsiderării acestui criteriu de selecție.
CAPITOLUL IV – Autorizarea în serviciul de radioamator, Secţiunea 5 – Prelungirea, modificarea şi retragerea autorizaţiilor, articolul 35, punctul (5), pagina 9
Acțiune: Eliminarea punctului (5): "Indicativele radioamatorilor cu autorizaţii retrase nu pot fi atribuite pentru o perioadă de 5 ani."
Justificare: Dacă acțiunea de retragere a unei autorizații se face ca urmare a cererii titularului (vezi art 35 lit 1 "Autorizaţia de radioamator poate fi retrasă la cererea titularului"), indicativul eliberat ar trebui să fie pus imediat în circulație deoarece deținătorul său și-a exprimat dorința expresă de a renunța la autorizație. Aici nu intervine nici mecanismul contestației, nici o altă formă de cale de atac prin opoziție care ar necesita un interval de timp reparator. Vă rog luați în considerare eliminarea acestui punct.
CAPITOLUL IV – Autorizarea în serviciul de radioamator, Secţiunea 6 – Atribuirea indicativelor de două litere şi a indicativelor speciale, articolul 36, punctul (3), litera c, pagina 9
Acțiune: Eliminarea literei c, punctul (3), condiție cumulativă pentru atribuirea indicativului de două litere: "deţinerea de către solicitant a unei autorizații de radioamator de clasa I sau a
II-a"
Justificare: Atribuirea unui indicativ de două litere nu ar trebui să fie condiționat de o astfel de prevedere. Nu există practic nici un criteriu valoric care să stea la baza unei astfel de decizii și în sine se constituie ca exercitarea unui drept al autorității de reglementare (ANCOM) care nu ține cont de nici un scop socio-economic. Dacă se dorește limitarea accesului la indicativele cu două litere, se poate institui o taxă pe care cei care solicită un indicativ de două litere să o plătească anual, așa cum se practică în alte țări: alocarea și utilizarea așa-numitului "vanity callsign". Altfel, nu există nici o justificare de drept sau, cum am spus, socio-economică, pentru care deținătorul unei autorizații de clasa a III-a să fie privat de dreptul de a obține un indicativ de două litere. Vă rog luați în considerare eliminarea acestei prevederi.
CAPITOLUL IV – Autorizarea în serviciul de radioamator, Secţiunea 6 – Atribuirea indicativelor de două litere şi a indicativelor speciale, articolul 37, punctul (4), pagina 10
Acțiune: Modificarea textului din:
"Indicativele speciale pot fi utilizate numai în cadrul activităţilor competiționale în domeniul radioamatorismului, pentru desfășurarea unor evenimente publice și pentru activități comemorative."
în
"Indicativele speciale pot fi utilizate numai în cadrul activităţilor competiționale în domeniul radioamatorismului, pentru desfășurarea unor evenimente publice, pentru activități comemorative și pentru experimente științifice desfășurate în cadrul programelor educaționale autorizate de autoritățile competente."
Justificare: Nu trebuie neglijat potențialul educațional, profesional-formativ și vocațional al activităților specifice radioamatorismului prin promovarea acestuia în școli și alte instutuții de învățămănt și cercetare. Vă rog luați în considerare modificarea acestei prevederi.
În final, doresc să vă mulțumesc pentru răbdare și atenția acordată acestui material.
Încredințându-vă de toată stima și respectul meu,
Al dumneavoastră,
Miron Iancu
- Miron Iancu YO3ITI
-
